Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. 3. Değerlendirme 1. Dava, kadastro tespiti sonrası ve kesinleşme öncesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 2. TMK m. 713/2 gereğince açılan dava bakımından, çekişme konusu taşınmazda 9/32 pay maliki ...’nin bilinen kişilerden olduğu ve kadastro tespitinin dayanak tapu kaydına dayalı olarak ... adına gerçekleştirildiği belirlenmek sureti ile bu pay yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3....

Somut olayda, davacının talebi, anne İrfan (4/8) ile kardeşler ... (1/8) ve ...’ın (1/8) miras payları oranında ( yani 6/8 hisseye yönelik) tapunun iptali ile adına tescili isteğine ilişkin olup kardeş, ... ... ait 1/8 miras payı dava konusu edilmemiştir. Ancak mahkemece, dava konusu olmayan bu payı da kapsar şekilde (davacı lehine) iptal ve tescil kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu şekli ile hükmü temyiz eden (ve esasen ... ... mirasçıları olan) bir kısım davalılar ... ve arkadaşlarının bizatihi murislerinden kendilerine intikal eden (ve dava konusu olmayıp) akabinde devir ettikleri 1/8 paya yönelik temyizde hukuki yararları bulunmaktadır....

-KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların miras bırakanı ...'in 30/08/2009 tarihinde öldüğü, geride davanın taraflarını ve dava dışı kişileri mirasçı olarak bıraktığı, murisin bağımsız maliki olduğu 411 parsel sayılı taşınmazdaki 10000/32450 payını, 18/08/1980 tarihinde ara malik olan dava dışı ... ...'e tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiği, ...'in de iki gün sonra (20/08/2012 tarihinde) anılan payı, murisin oğlu olan davalıya devrettiği, temliklerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Davacı vekili, 14.8.1993 tarihinde ölen tarafların kök miras bırakanı ... adına tapuda kayıtlı dava konusu 328 ada 14 parseldeki 6.kat 7 numaralı bağımsız meskenin ...’in tüm mirasçılarının katılımı ile düzenlenen 10.6.1999 tarihli sözleşme ile bedelsiz olarak diğer mirasçılar tarafından davacı ...’e devredileceğinin kararlaştırıldığını, bu taksime dayalı olarak davalıların miras bırakanı... tarafından miras payının devri gerekmesine rağmen davacıya devrin yapılmadığı açıklanarak davalıların miras bırakanı... adına olan miras payının sözleşme gereği iptali ile tescili istenmiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin geçerli olmadığını, iştirakin henüz çözülmediğini, tüm mirasçılara davanın yöneltilmesi gerektiğini, sözleşmeye göre vekil edenlerinin de alacak hakları bulunduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava konusu 328 ada 14 parseldeki 7 numaralı mesken 27.4.1980 tarihinde satın alma sebebiyle tarafların kök miras bırakanları ... adına tapuda kayıtlıdır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; Sivas ili Merkez ilçesi Gökçebostan Mahallesi 6380 ada 2 parselde (eski 144 ada 28 parsel) kayıtlı taşınmazın; Ölü tapu maliki Zehra Yanar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı Yeter Yanar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T30 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T28 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T19 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T18 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, kalan payın ipkasına karar verilmiştir....

Davalı, dava konusu taşınmazları satmadığını, geçici olarak kullanması için verdiğini, tapuda bir işlem yapmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, terekenin henüz mirasçılar arasında paylaşılmadığı, davacının sözleşmeden doğan haklarını mirasçılar arasındaki paylaşma sonunda davalı mirasçıya özgülenen pay yönünden talep etme hakkının saklı olduğu, tereke henüz taksim edilmediğinden davacının davalıdan tapu iptali ve tescil talep etme hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, mirasçılar arasında miras payının devrine ilişkin düzenlenen sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun "Miras payı üzerinde sözleşme" başlıklı 677. maddesi "Terekenin tamamı veya bir kısım üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları...’in maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazının tamamını 17.07.2009 tarihinde oğlu olan davalı ...’ya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....

Noterliği’nin 02 Mart 2007 gün 5943 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ek düzenleme şeklindeki sözleşmesine dayalı olarak ... ..... ... pafta ... ada 55 parsel sayılı taşınmazın %55 payının tapu kaydının iptâli ve tescili isteminde de bulunmuştur. Sözkonusu ek sözleşmenin .... maddesinde %49 payın iş bedeli karşılığı devredileceği kararlaştırılmış, aynı maddenin .... fıkrasında da %... payın 415.000,00 TL bedelle satışı vaad edilmiş ve bedelin arsa sahibine nakden ödendiği kabul edilmiştir....

-KARAR- Asıl dava, vasiyetnamenin iptali ile tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş olup, birleştirilen davanın kabul edilmesinde de kural olarak isabetsizlik yoktur. Ne var ki, yargılama aşamasında davalı ... öldüğü halde, ... mirasçıları davada yer almaksızın ölü kişi aleyhine dava sürdürülerek sonuca gidilmesi doğru olmadığı gibi, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ...’ye ait 50/341 pay iptal edilmiş olup Şerife mirasçıları adına 100/2046 payın ... ... adına, 100/2046 payın ... ... ... adına, 50/2046 payın ... ... adına, 50/2046 payın ... ... adına tesciline karar verilmişse de bu payların nasıl hesaplandığı denetlenememektedir....