nın ise o tarihe kadar devir işlemini yapmaması üzerine muris ...'nın satış vaadi sözleşmesi yapılmasını sağladığını, davalı ...'nın ise bu tarihten sonra babası muris ...'yı vekillikten azlederek, devir işlemini yapmadığını ve muvazaa nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptalini talep eden bir dava açtığını, dava konusu taşınmazların davalı ... adına intikal edildiğini, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın intikali sırasında ifraz edilmiş ve ifraz işlemi neticesinde ... ada, ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar olduğunu, ifraz işlemi neticesinde oluşan dava konusu taşınmazların bedelinin ... tarafından ödendiğini, her ne kadar taşınmazların başta ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına kayıtlı ise de asıl malikin muris ... olduğunun açık olduğunu, taşınmazların daha sonra ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den davalı ...'ya satılarak devredilmiş ise de aslında muris ...'nın miras hissesine mahsuben taşınmazları ...'ya karşılıksız devrettiğini, bu doğrultuda ......

Uyuşmazlık konusu 154 ada 1 ve 158 ada 14 sayılı parsellerin edinme sebebine göre; 14.08.2007 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris Halil’in oğlu ...’ya bağışladığı gerekçesiyle tespitleri yapılmış ve tutanakların kesinleşmesiyle ... adına tapu kaydı oluşmuştur.28.05.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ortak miras bırakan Halil tarafından her iki taşınmazın kadastrodan önce oğlu ...’ya bağışlandığını açıklamışlardır. Kadastro öncesi ... adına tespit ve tescili yapılan taşınmazlar tapusuz olduğundan, TMK.nun 763 ve BK.nun 237/1.maddesi gereğince bağışlandığı ve teslim edildiği andan itibaren mülkiyetin davalı ...’ya geçtiğinin kabulü gerekir. Tapusuz taşınmazlar taşınır niteliğinde olup,devir ve teslimle mülkiyet alıcıya geçer. (TMK. m 763). BK.nun 237/1 maddesi uyarınca tapusuz taşınmazların satış, devir ve teslimi için herhangi bir şekil öngörmemiştir....

Noterliği'nin 25/01/2016 tarihli düzenleme şeklinde miras payı devir sözleşmesine istinaden miras payını tümüyle mirasın açıldığı tarihten itibaren geçerli olacak şekilde diğer davacı T3 devrettiğini, dolayısıyla davacı T3 kanuni miras payına düşen 2317,5 adet hisseye ilave olarak diğer davacı annesi T1 devir aldığı kanuni miras payına isabet eden 1545 adet hisseyle birlikte davalı Tubin A.Ş.'...

Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 1; 169 ada 15 parsel sayılı 2.609.19, 124.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 169 ada 15 sayılı parsel noterlikçe düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmeleri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 140 ada 1 sayılı parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ...'tan kaldığı ve miras payları bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar vekilinin 19.04.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle noterlikçe düzenlenen ölünceye kadar bakma aktinin murisleri ...'nın hukuki işlem ehliyeti bulunmadığından geçersizliği nedeniyle tapu iptal ve tescil istemişlerdir....

Köyü çalışma alanında bulunan 192 ada 5 parsel sayılı 3.000,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 192 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 1/6'şar pay ile davacı ... ve davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından esasa yönelik, davacı vekili tarafından yalnızca vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ..., yasal miras payının adına tescili istemiyle dava açmış olup, dosyada bulunan veraset ilamına göre ortak miras bırakan ...'...

Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237., (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....

Davacı vekili 12/06/2023 tarihli dilekçe ile, günümüzdeki yüksek enflasyon sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanılması ile araç bedelinin davacı şirkete ödenmesinde hukuki yarar kalmadığını, bu nedenle dava dilekçesinin neticei talep kısmındaki araç satış sözleşmesinden dönme hakkının kullanılmasına ilişkin taleplerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Dava, araç satış sözleşmesi kapsamında araca yapılan onarım bedelinin tahlisine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili ... havale tarihli kısmı feragate ilişkin dilekçesi ile, yüksek enflasyon sebebiyle sözleşmeden dönme hakının kullanılması ile araç bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine hukuki yarar kalmadığını, ... plakalı aracın satış sözleşmesinden dönme hakkının kullanılmasına ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir....

GEREKÇE:Dava, davacının miras bırakanından intikal eden ortaklık hissesinin üçüncü kişilere devrine ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili ortaklık hissesinin kendi miras payı oranında davacı adına tescili istemine ilişkindir. Veraset ilamında, yine davalı kooperatif hissedarı olan muris ...'nin mirasçılarından olan Nihat Atalan adına vekili tarafından sunulan dilekçede, mevcut davada davacı yanında müdahil olarak katılma isteminde bulunulmuş ise de, karar tarihine kadar müdahil harcı ikmal edilmediği için bu konuda ayrıca ara kararı oluşturulmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ..., ... ada ..., ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar; ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar 20 yılı aşkın zilyetliğinde olduğu gerekçesiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların evvelinde babası ...’e ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır....

olarak dava tarihinden sonra çekişmeli taşınmazları oğlu ...’e devir ve temlik ettiğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak 117 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 2641.13 metrekarelik kısmı ve 120 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 2238.76 metrekarelik kısmı ile diğer çekişmeli taşınmazların tapu kayıtların tamamının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....