Davacı vekilinin katkı payı alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde satın alınan tasfiyeye konu mala, düzenli gelir dışındaki diğer malvarlığı (ziynet, miras, bağış vs gibi) ile toplu katkıda bulunulduğu iddia edildiğinde; katkıda kullanılan malvarlığı değerinin, tasfiyeye konu malın satın alma tarihindeki bedelinin tamamı karşısındaki oranı saptanarak, bulunan bu katkı oranının, tasfiyeye konu malın dava tarihindeki sürüm (rayiç) değeri ile çarpılmak suretiyle, davacı eşin katkı payı alacak miktarı belirlenir....

Somut olayda; davacılar vekilinin, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali-tescil ve ecrimisil, taşınmazın tapusunun iptalinin mümkün olmaması durumunda tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada mirasbırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....

hakkının mutlak olup dava açmakta haklılığının bulunduğunu, bu sebeplerle HMK 389- 399 maddeleri gereğince İhtiyati tedbirin şartları oluşmakla gayrimenkul ve araç kayıtları ile davalıların banka hesaplarına takdiren teminatsız tedbir talep ettiklerini, belirtilen sebeplerle muris T8 (TCKN:) davalılara intikal eden tüm gayrimenkuller üzerine takdiren teminatsız İhtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda muristen intikal eden tüm taşınmazların müvekkilimizin miras payı oranında tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde hükme yakın zamanda belirlenecek miras hissesine tekabül eden paranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 34 XX 951 plakalı Volkswagen Caddy marka araç üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda hükme yakın zamanda belirlenecek araç değerinin müvekkilimizin miras payı oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,davalıların Denizbank Gebze Şubesinde bulunan banka hesapları üzerine dava sonuna kadar ihtiyati...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı şirket hisse devri işleminin iptali davasında ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, muvazaalı şirket hisse devir işleminin iptali ile miras payı oranında davacı adına tescili istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir....

Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 101 ada ..., 109 ada 28 ve 35, 112 ada ..., 119 ada ..., 125 ada ..., 127 ada1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı zilyetliği devir sözleşmesi ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve 109 ada 28 ve 127 ada ... parseller yönünden tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 119 ada ... parsel ve 112 ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının muris .... ... ......

Somut olayda; davacının mirasçı olduğu, davalının 3.kişi olduğu, davanın tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescili, yani terekeye dönme talebi ile açıldığı, yargılama esnasında harcın davacının payı oranında yatırıldığı, böylece miras payı oranında tapu iptali ve tescile dönüştüğü, payı oranında harç yatırmakla davacının talebini daralttığı, dosyadaki tanık beyanları, ceza ilamı dikkate alındığında murisin çocuklarına kızdığı, taşınmazı bu şekilde devrettiği, taşınmazı devretmesine karşın ölünceye kadar taşınmazı kullanmaya devam ettiği, satın alan davalıya herhangi bir kira ödemediği, satışın yapıldığı davalının davacı ile aralarında sorun olan diğer mirasçının eşinin akrabası olduğu, murisin devir iradesini bilebilecek durumda olduğu, her ne kadar davalı tanıkları davalının taşınmazı aldığı tazminat ile satın aldığını belirtmiş iseler de ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, murisin başka taşınmazının bulunmadığı, tek taşınmazı olan dava konusu taşınmazı oğlu olan...

muvazalı olduğunu, Çünkü Azimet Erdoğan' ın bu tarihlerde dairesini satmasını gerektirecek bir sıkıntısının olmadığını, miras bırakanın işlemlerini diğer çocuklardan mal kaçırmak maksadı ile yaptığını, açıkladıkları nedenlerle ve resen tespit edilecek delillerle, Gaziosmanpaşa Yeni mahalle 16/1527 cilt, 3910 ada ve 1 parsel de kayıtlı gayrimenkulun miras bırakanın kızı ve mirasçısı davalı Mevlüde ve kendinden önce ölen eşi Asiye adına yaptığı satışların muvazalı olduğundan bu satış işlemlerinin iptaline, tapunun bu satışlardan önceki durumuna dönmesine, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde bahse konu dairede mirasçı müvekkilinin yasal miras hakkının kendisi adına tescili için miras bırakan babası Azimet Erdoğan' ın bahsettiği işleminin miras payı oranında tenkisine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Ancak, TMK'nun 654. maddesinin katkı payı ve katılma alacağı bakımından somut olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır. Yalnızca miras paylaşımı sırasında miras bırakanın bir mirasçıdaki alacağı için uygulanabilmektedir. Halbuki katkı payı ve katılma alacağı murisin borcu olup, ödünç verilmiş bir alacağının olduğundan söz edilemez. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/.... maddesi uyarınca, diğer eş ...’ın ....08.2007 tarihinde ölümü ile sona ermiştir. Katkı payı ve katılma alacağının, terekenin borcu olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Ancak bu alacak hakkı terekeden öncelikle ödenmesi gereken bir alacak hakkıdır. Bu bakımdan istek olsun ya da olmasın sağ kalan davacı eşe ait miras payının katılma alacağından düşürülmesi; katılma alacağına hakim olan ilkeler ile miras hukukuna hakim olan ilkelere aykırı düşer....

dairesine ibrazını mütakiben 30 gün içerisinde TDİ’ye ödenecektir” denildiğini buna göre 2009 yılı TDİ payı hesap edilerek, davalının 163.747,77”USD asıl alacak 4.639,52 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 168.387,29 USD alacağın tahsili için davalı hakkında  Beyoğlu 5....

vekili; dava konusu taşınmazın tapu kaydı olmadığı için TOKİ'de yapılan devir sözleşmesi ile satın alındığını, dava konusu taşınmaz değerini davacının kalan kredi taksitlerini hesaba katmadan beyan ettiğini, müvekkilinin 72.000,00 TL yanında kalan kredi taksitlerini de üstlenerek bu fiyattan aldığını, taşınmazın değerinin rayiç değerde olduğunu, taşınmaz ile ilgili emlak komisyonculuk sözleşmesi düzenlendiğini ve satış bedelini ödedikten sonra TOKİ'den devir sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin taşınmazı kalan 83 ay kredi borcu ile birlikte satın aldığını ve bu tarihten itibaren de taşınmazın aylık kredi borcunu ödediğini, müvekkilinin taşınmazı aldıktan sonra taşınmazdaki kiracının kira paralarını müvekkilinin banka hesabına yatırmaya başladığını, daha sonra müvekkilinin dava konusu taşınmazı sundukları kira sözleşmesi ile ... kiraya verdiğini ve kira bedellerini yine müvekkilinin aynı hesabına yatırdığını belirterek, davanın reddini istemiştir....