e devredildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğinin, süresinde açılmadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine, 1 sayılı parsele yönelik muvazaa iddiasının davalı ...'in de kabulünde olduğu ve ispatlandığı gerekçesiyle davalılar ... ve...adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline ilişkin olarak verilen karar Dairece, "…davalı ...’e yönelik davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...’ın annesinden boşanmasının ardından çekişme konusu taşınmazı edindiğini, daha sonra davalı ...’nin evlat edineni olan ... ile evlendiğini kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın 5636 ada 8 parsel olarak Hatice adına tescil edildiğini, bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, taşınmazın daha sonra el değiştirdiğini ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edildiğini, 6, 9 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin davalı evlatlık Rukuye ve kızları olan diğer davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.07.2005 gün ve 90/89 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Bayram Demiral ve ... vekilleri Av...., dava konusu 120 ada 3 numaralı parselin müvekkillerinin murisi...’dan miras yoluyla intikal ettiğini, her birinin 1/3’er miras payı bulunduğunu, ... adına yapılan tespitin doğru olmadığını, müvekkillerinin her birinin hissesi olan 1/3 oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı 22.07.1999 tarihinde babası ...’dan satın aldığını, taşınmazın ...’la ilgisinin bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, mahkemece davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Her ne kadar mahkemece davaya konu sözleşmeye dayanarak tapu kayıtlarında tescil talebinin mümkün olmadığı ve sözleşmede tarafların tescil için yetkilerinin belirlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için bu hususun şart olmadığını, Yine geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedebilmek için, taşınmazın tüm paydaşlarının katılımı ile yazılı bir belgenin düzenlenmesi gerektiğini, 10.12.1952 gün ve 1950/2 E., 1952/4 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da aynı yöne işaret edildiğini, bu şekilde hazırlanmış geçerli bir miras taksim sözleşmesinin bulunması durumunda paydaşların bu belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceklerini, Dosya içerisinde yer alan adi yazılı şekilde düzenlenen 22/03/2012 tarihli miras taksim sözleşmelerinde tüm mirasçılarının imzalarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (miras yolu ile intikal, miras hakkı, zilyetlik) dayalı açılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının miras payı oranında iptali ve davacı adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere (miras yolu ile intikal, miras hakkı, zilyetlik) dayalı açılan kadastro sonucu oluşan tapu kaydının miras payı oranında iptali ve davacı adına tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Dava konusu 159 ada 6 parsel davalı ..., aynı ada 8 parsel ise ... adına 26.5.2009 tarihinde yapılan kadastroyla tescil edilmiştir. Dosya arasında bulunan Kangal Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2009 gün 573-510 Esas ve Karar sayılı veraset belgelerine göre; ... 12.3.1963 tarihinde ölmüş, mirasçı olarak davacı, davalılar ve sonradan davaya katılan bir kısım dahili davalıları bırakmıştır. Eldeki dava, ölüm tarihi itibarıyla terekesi el birliği mülkiyeti hükmüne tabi olan ... mirasçıları arasında görülen, miras hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Aynı miras bırakanın mirasçıları arasında görülen davada zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, bir mirasçı kendi miras payı için diğer mirasçılar aleyhine tüm mirasçıların onayını almadan dava açıp yürütebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.04.2011 gün ve 432/96 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Salim Tüfekçi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 143 ada 11 ve 12 sayılı parsellerin babasından kaldığını, 12 nolu parselin kadastro çalışmaları sırasında davalı ..., 11 sayılı parselin ise davalı İsmail adına tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak her iki parselin tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... 01.02.2010 tarihli cevap dilekçesinde; 11 sayılı parselin dedesinden geldiğini, 12 sayılı parselinde müşterek muris ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., babası muris ...'in terekesinin mirasçıları arasında taksim edilmediğini, kardeşi ...'nin eşi olan davalının tapulama sırasında muristen kalan taşınmazları zilyetlikten kendi adına tespit ve tescil ettirdiğini ancak, taşınmazlar üzerinde kendisinin de kök muristen gelen miras payının bulunduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III....
, Durali Yıldırım'ın vefatı üzerine, bu sözleşme uyarınca dava konusu taşınmazdaki Durali Yıldırım hisselerini müvekkili üzerine tescil ettirdiklerini ve fakat Durali Yıldırım'dan daha evvel vefat eden Güllü Yıldırım'dan Durali Yıldırım'ın miras payına düşen hisse yönünden yapılan tescil başvurusunun Tapu Müdürlüğünce reddedildiğini belirterek, bu sebeplerle Bolu İli Gerede İlçesi Orta Mahallesi 234 ada 10 parselde bulunan ana gayrimenkulde mesken niteliğinde 10/120 arsa paylı zemin kat 1 bağımsız bölümün Güllü Yıldırım adına kayıtlı 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile müteveffa Durali Yıldırım'ın miras payı oranında müvekkili T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
