"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakan eşi .............'ün maliki olduğu 5 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarını, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1988 yılında oğulları olan davalılar ... ve ...'e görünürde satış sözleşmesi ile bedelsiz olarak temlik ettiğini, bu durumu yeni öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, tazminat, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. maddesine göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) m. 511). Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Ecrimisil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve ecrimisil davasının reddine dair Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.04.2009 gün ve 64/258 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen 9 parça taşınmazın ortak muris ...’den kaldığını, terekenin taksim edilmediğini, dava konusu parseller üzerinde miras payı bulunmasına karşılık kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000.000.000 TL ecrimisilin davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 1687 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payını davalı kızı ...'ye, 1/4 payını davalı oğlu ...'a, 1/4 payını davalı oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...... Tunca’nın 205 parsel sayılı taşınmazını davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, 18.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile yargılama sırasında dava konusu taşınmazın ihale edilerek .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ... 'in maliki olduğu 251 ada 12 ve 14 parsel, 260 ada 14 ve 8 parsel sayılı taşınmazları davalı oğullarına satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazları bedellerini ödeyerek satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; '' Dava konusu 251 ada 12 ve 14 parsel ile 260 ada 14 parsel bakımından temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi doğrudur. Ancak, 260 ada 8 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nun 208 ve 130 parsel sayılı taşınmazlarını dava dışı oğlu ... ...’nun damadı olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmazları dava dışı ...’in tasarruf ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise ölmüştür. Davalı, 18.07.1988 tarihli vasiyetname ile mirasbırakanın taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını, kayınpederi olan dava dışı mirasçı ...'e isabet eden taşınmazların onun talebi ve onayıyla adına tescil edildiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Dairece " ... Hal böyle olunca, davacı ...'...
Davacı ve asli müdahil, mirasbırakan ...’ın, davalı ...’a temlik ettiği dava konusu taşınmazdaki 3564/14090 pay yönünden temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalı ...’un tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, diğer davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulü ile davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapuya tesciline kalan 2876/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 26. maddesi ve doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca çekişmeli taşınmazda davacı ve asli müdahilin miras payları oranında tapu kaydının iptali ile kalan 2916/14090 payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken 2876/14090 pay üzerinden hüküm kurulması doğru değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/70 E. sayılı dosyasında davacı ... davalı ... aleyhine 13 nolu bağımsız bölüm için aynı hukuksal nedene dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ile tescil isteğinde bulunmuş; birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/604 E. sayılı dosyasında davacı ... ve birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/34 E. sayılı dosyasında davacı ... davalı ... aleyhine 2966 parsel için aynı hukuksal nedene dayalı olarak miras payı oranında tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat isteğinde bulunmuş; birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/5 E. sayılı dosyasında davacı ... ve birleştirilen ......
Vefat eden davacı mirasçılarından dava dışı Yunus Yıldız'a dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulen davada taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi hatalıdır. KABULE GÖRE DE; Asıl ve birleşen dava; muris muvazaası ve hile nedenlerine dayalı miras payı nispetinde tapu iptali - tescil olmadığı taktirde tenkis ıslah ile ise ayrıca inançlı temlike dayalı miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yazılı gerekçe ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle asıl ve birleşen davada miras payı nispetinde tapu iptali ve tescil istemi söz konusu olup, dava değerinin asıl ve birleşen davada ayrı ayrı olarak ve davacıların miras payına isabet eden dava değerine göre belirlenmesi gerekirken, dava dışı mirasçı Yunus Yıldız payı da dava değerine dahil edilerekbelirlenen dava değeri üzerinden, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir....
