HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mudanya ilçesi, Kaymakoba köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlardan, 101 ada 367, 121 ada 29 parseller ..., 109 ada 24, 125 ada 6 parseller ..., 109 ada 25 parsel ... ..., 121 ada 30 parsel ..., 113 ada 6 parsel eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, 114 ada 13 parseller ise eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit edildikten sonra bilahare tapuda kayden pay temliki suretiyle ... adına tescil edilmiştir....
(eski..., ..., ..., ... ve ...) sayılı parsellerdeki babası ...’nin miras paylarını oğlu olan davalı ...’e 25.06.2003 tarihinde satış yoluyla devrettiğini, yapılan devrin geçersiz vekaletnameye dayalı olduğunu, aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle davalı ...’in temlik anında durumu bildiğini, ayrıca diğer davalı Tapu Müdürlüğünün geçersiz vekaletnameye dayalı işlem yaptığını, kusurlu olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kök muris ...’ın veraset ilamındaki mirasçıları adına tescilini, olmadığı takdirde miras payı oranında iptal ve tescilini, bunun da mümkün olmaması halinde uğramış olduğu zararın davalılardan tahsilini istemiş, aşamada talebini payına hasretmiştir. Davalılar, davacının tek başına dava açma hakkının bulunmadığını, bir kısım mirasçıların yapılan satış işlemine muvafakat verdiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan...’in mal kaçırmak amacıyla 6 parça taşınmazı ...’a, ondan da davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.x Davalılar, dava konusu taşınmazların satışının gerçek olduğunu, iddiaların doğru bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Davacılar ... ve arkadaşları çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök müşterek muris ...’tan intikal ettiği, ... terekesinin taksim edilmediği iddiasıyla, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu iptali ve ... mirasçılarının tamamı adına miras payı oranında tescili, öte yandan 106 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ...’ün vaki müdahalesinin meni ve eski hale getirme isteğiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda sundukları sözlü ve yazılı beyanlarında tapu kaydı ve mirasçılar arasında yapıldığı iddia olunan pay temlikine ilişkin yazılı belgelere tutunarak davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil istemine ilişkindir. Davacılar kadastro çalışmaları sırasında kendilerinin saklandığını, bu nedenle davalılar adına tespit ve tescil yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında iptal tescil talebinde bulunmuşlardır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 919 ada 25 parsel sayılı arsa vasfında olup üzerinde yapı bulunan taşınmazın ortak miras bırakan babaları ... adına kayıtlı iken oğlu ...'a verdiği vekaletname ile 2/24 payını...nın kızı davalı torunu...a, 2/24 payını...nın kızı ...e, onun da...nın eski eşi davalı...'ye 8/24 payını ise...nın kayınvalidesi davalı ...'a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında... ve ... hakkındaki davalarından feragat etmişlerdir. Davalı ..., aslında...ya ait olan taşınmazın boşanma aşamasında eşinden mal kaçırmak amacıyla babası...a bedelsiz devredildiğini, babası...un Yusuf Ziya'ya vekalet vermek suretiyle emaneti iade ettiğini, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 328 ada 1 parsel sayılı 5.750,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz edenlerden Hazine vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ..ile ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Yukarı Mahalle çalışma alanında bulunan 2357 ada 2 parsel sayılı 1.940,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 9 pay kabul edilerek 1/9 payı davacı Hazine, 2/9 payı davalıların miras bırakanı ..oğlu... ve 7 payı da dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının malikinin .... oğlu ... iken ölümüyle evlatları ...., ..ile .. (....'e kaldığını, ... ile ..'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK'nun 74. ( 6100 sayılı HMK'nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
