ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/230 ESAS DAVA KONUSU : Miras Hakkından kaynaklı Alacak KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; murise ait taşınmazların murisin davalıya verdiği vekaletname ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muris tarafından sattırılıp bedelinin davalı tarafından alındığının ileri sürülerek muris hakkından kaynaklı olarak alacak talebinde ve davalıya ait taşınmazlara ihtiyati haciz konulması talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine yönelik karar verilmesi talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/03/2016 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; miras bırakan ...'nun davalı taşınmazı oğlunun eşi olan davalı ...'na bedelsiz ve muvazaalı olarak devrettiğini ve kendilerinin miras hakkından mahrum kaldıklarını ileri sürerek - sonradan 5227 parsel sayılı taşınmaz olarak bildirdikleri - taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı miras bırakan ...'nun ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile kendisine devir ve temlik ettiğini, kendisininde miras bırakanın tüm ihtiyaçlarını karşıladığını beyanla, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların takip etmedikleri davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5. Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," 5. Maddesinde "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
İcra Müdürlüğü’nğün 2008/2845 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun acz halinde olduğunu, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile miras hakkından feragat ettiğini, miras bırakan dava dışı ...’ndan kalan miras hisselerini diğer davalılara devrettiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin de aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/557 E - 2018/315 K DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının anneleri Fatma Bahar' ın 14.05.2014 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin miras bırakandan kalan taşınmazlar üzerinde 1/3 miras payına sahip olduğunu, buna rağmen davalının miras bırakandan kalan bir taşınmazda kendisinin oturduğunu, diğer üç taşınmazı ise kiraya vererek kira bedellerini kendisinin aldığını, müvekkiline hissesi oranında kira bedeli ödemediğini belirterek davalıdan, kiraya verdiği müşterek gayrimenkullerin kira bedelinden şimdilik 8.320,00 TL hisseye isabet eden kira alacağının fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın miras hissesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin bulunmasına ve öncesinde (Kapatılan) Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme nedeni ile alacak istenmesi üzerine davanın reddine dair verilen 24/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme nedeni ile alacak isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, tarafların mirasbırakanları ...ün sağlıklarında davalıya taşınmazlar hibe ettiklerini belirterek müvekkillerinin mirasta denkleştirme hakkından kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
nin yaptığı işin hesabını verme, müvekkili nam ve hesabına edindiği her şeyi iade etme veya saklamaya mecbur olduğunu ancak vekalet hükümlerine aykırı hareket ederek sattığı taşınmazın parasını tam ve eksiksiz olarak murise intikal ettirmediğini belirterek taşınmaz bedelinden murise intikal ettirilmeyen kısmın tespit edilip miras hisseleri oranında şimdilik 1.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı miras payına yönelik alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ‘... Miras bırakan adına açılan böyle bir davada, tüm mirasçıların davada yer alması zorunlu olduğu gibi, sonuç ve isteğinde terekeye iade biçiminde olması şarttır. Pay oranında tescil ve alacak isteğinin dinlenebilmesine olanak yoktur....
