ye ait olduğuna, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 1744 parsel 2 nolu bağımsız bölümün aile konutu olarak özgülenmesi talebinin reddine, davacının dava konusu 534 parsel 22 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazın 1/2 payının, 5022 parsel nolu taşınmazın, 1744 parsel 2 nolu bağımsız bölümün miras payından dolayı özgülenmesi talebi yönünden mahkemenin TMK.nun 652. maddesi uyarınca görevsizliğine, talebe ilişkin olarak ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, evlilik birliği içerisinde aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın muvazaalı olarak üçüncü kişiye devrinin iptali, aksi halde aile konutu olarak özgülenmesi istemine ilişkin olduğundan dosyanın temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenlerle dosyanın sözü edilen Yargıtay 8.Hukuk Daire Başkanlığına gönderilmesine, 12.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 360 ve 361. maddesindeki koşullar gerçekleşmedikçe hakim, ana ve babanın çocuk mallarını kullanma ve bu mallar üzerindeki yönetim hakkına müdahale edemez ve bu sonucu doğuracak şekilde hüküm tesis edemez. Velayet hakkına sahip olan annenin çocuk mallarını tehlikeye soktuğuna dair bir iddia veya bu yönde dosyada bir delil ve olgu bulunmamaktadır. Bu yönde bir delil ve geçerli bir sebep yokken, küçüğe kanuni miras yoluyla intikal eden taşınmazdaki miras payının devir ve temlikini önleyici şekilde tedbir kararı verilmesi, velayet hakkına sahip olan ananın, az önce açıklanan kullanma ve yönetme hakkına müdahale niteliğindedir. Bu bakımdan miras payının devrinin önlenmesi yönünden verilen tedbir kararı yönünden hükmün bozulması gerekiyor ise de; bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutunda miras payına mahsuben sağ kalan eşe intifa hakkı tanınmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
Dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesindeki açıklamalara göre dava, mal rejiminin ölüm sebebiyle tasfiyesi gereği katılma alacağına mahsuben TMK.nun 240. maddesine dayalı olduğundan davanın çözüm yeri 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesinde 4721 sayılı TMK.nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere Aile Hukukundan (TMK.nun 118- 395 md.) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlandığından Aile Mahkemesidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava ehil mirasçı olarak miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması, karşı davada ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/10/2018 gün ve 2016/2867 Esas, 2018/7055 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nun 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a tahsis edildiği ve 02/06/2020 tarihli tutanakla da teslim edildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın … tarih ve E… sayılı yazısı ile "Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:.." adresindeki 24 numaralı kamu konutunun 02/06/2020 tarihinde ...'a tahsis edildiğinin Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne bildirildiği, davacının, ...'ın kamu konutunda fiilen oturmadığı gerekçesiyle öncelikli alım hakkına itiraz etmesi üzerine, … tarih ve E… sayılı yazı ile ...'ın fiilen konutta oturup oturmadığı, öncelikli alım hakkının bulunup bulunmadığının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'ndan sorulduğu, bu yazıya verilen … tarih ve E… sayılı cevapta, kamu konutunun satışında hak sahibinin ... olduğu, kamu konutunu 02/06/2020 tarihinde teslim aldığı, Haziran ve Temmuz ayları kira bedellerinin adı geçenin maaşından kesildiğinin davalı idareye bildirildiği ve 04/08/2020 tarihinde kamu konutunun ...'...
İcra Dairesinin 2011/131 talimat sayılı takip dosyasında yapılan 26.04.2013 tarihli ihale sonucunda alacağına mahsuben davalı ... adına ihale olunduğu, ihalenin 09.05.2013 tarihi itibariyle kesinleştiği, bu ihaleye karşı herhangi bir ihalenin feshi davası da açılmadığı, davacının taşınmazın aile konutu olduğu iddiasında bulunduğu, taşınmaz satılırken taşınmazın üzerinde herhangi bir aile konutu şerhinin bulunmadığı, kaldı ki taşınmaz satılırken taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunması taşınmazın cebri icra yoluyla satışını durdurmayacağı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.12.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık konutun aile konutu olarak özgülenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda Davacı, evlilik birliği içinde satın aldıkları aile konutunun boşanma davası devam ederken davalı ... tarafından kardeşi ...' e satıldığı iddiasıyla yapılan satışın iptalini, birleşen dosya ile de evlilik birliği içerisinde edinilen malvarlığı değerlerine yaptığı katkı bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, ... 7. Aile Mahkemesinin görevsizlik kararında uyuşmazlığın muvazaa nedenine dayalı tapu iptali davası olduğu belirtilmişse de, dava dilekçesinde muvazaa iddiasından bahsedilmeyip, aile konutunun üçüncü kişiye yapılan devrinin iptali istenmiştir. Ayrıca birleştirilen dosya da katkı payı alacağına ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 7. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
