"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, İstanbul 13. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Talep, mirasın reddine ilişkindir. İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirabırakanların son yerleşim yeri adresinin, "Tuzla/İSTANBUL" olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul Anadolu 14. Sulh Hukuk Mahkemesince ise mirasın gerçek reddinin çekişmesiz yargı işi olduğu ve davacının adresinin "Eyüp/İSTANBUL" olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Dairesi 31.05.2021 tarih ve 2021/1915 Esas, 2021/3611Karar ... ilamında; davacı ...’ın temyiz dilekçesinde mirasın reddi iradesinden döndüğünü beyan ettiği, Mahkemece 28.01.2005 tarihinde ölen muris ...’nun davacıdan başka mirasçılarının da bulunduğu göz önünde bulundurularak, diğer mirasçıların, davacının mirasın gerçek reddi beyanından dönmesi hususunda muvafakatlerinin bulunup bulunmadığı tespit edilmesi, diğer mirasçıların tamamının davacının red beyanından feragatine muvafakat etmemeleri halinde ise bu kez dava açıldığı tarihte davacı vekilinin mirasın gerçek reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin olup olmadığının araştırılması, dava açıldığı tarihteki davacı vekiline ait mirasın gerçek reddine ilişkin özel yetki içeren vekaletnamesinin bulunmaması halinde, mirasın reddi beyanının bir hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada... 18. Sulh Hukuk, ... 4. Sulh Hukuk ile... 21. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. ...18. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın üç aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığını davaya Ahkamı Şahsiye davalarına bakmakla görevli sulh hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 4....
Mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. (HMK.m.2/1) Ancak mirasın gerçek reddi davasında TMK m. 609 uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (TMK m. 605/1, 606) Öte yandan; Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir (HMK.m.33). Somut uyuşmazlıkta; Davacıların, dava dilekçesinde, TMK 605/2 maddesine göre mirasın hükmen reddi talebinde bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın mahkemenin görevli olmadığından bahisle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın yasal süre geçtiğinden bahisle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nin 605/2 maddesi gereğince mirasın hükmen reddi (terekenin borca batık olduğunun tespiti) istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 16.07.2012 tarihinde vefat eden ...’in terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2192 Esas sayılı “mirasın reddine dair” mahkeme kararının ...’yü kapsamadığı, ... hakkında mirasın reddine dair bir başka karar olduğu iddiasının ise iddianın genişletilmesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... hakkındaki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, borçlular vekilinin icra mahkemesine 10.02.2015 tarihli başvuru dilekçesinde, mirasın reddine dair.... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2192 Esas sayılı mahkeme kararına dayandıkları, ancak icra takip dosyası içeriğinden ... hakkında mirasın reddi kararının .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/2844 Esas sayılı mahkeme dosyasından verildiği görülmüştür. Bu durumda, borçlu ... vekili, takibin iptalini mirasın reddi kararına dayandırdığı için mirasın reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait dava dosya numarasını yanlış bildirmiş olması yeni bir iddia olmayıp, iddianın genişletilmesi kapsamında değerlendirilemez. Dolayısıyla takip dosyasında borçlu ... hakkında ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mirasın reddi isteğinde bulunan davacılar vekilinin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından, TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek, Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyada, TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletnameye rastlanamadığından, ilgilisinden mirasın reddi yetkisini içerir vekaletnamenin temini ile evraka eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 12.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından Av. ...’a verilen 17.11.2006 tarihli vekaletnamede “Mirasın Reddi” (TMK.m.605/1) hususunda özel yetki bulunmamaktadır. (Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük md.39/2) Mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin, davacı vekilinden temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mirasın reddi isteğinde bulunan ...'ın Av. ...'a verdiği vekaletnamede mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından TMK'nın velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzüğün 39/2 fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin Av. ...'dan temin edilmesi daha sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
