"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğünce davacılara 30.06.2015 tarihinde muhtıra gönderildiğini, davacıların mirası reddettiklerini, muhtıraya itiraz ettiklerini ancak mirasın hükmen reddi davasının itiraz tarihinden sonraki bir tarih olan 03.09.2015 tarihinde açıldığını, icra müdürlüğünün işlem yaptığı tarihte açılmış bir mirasın hükmen reddi davası bulunmadığından müdürlük kararının usulüne uygun olduğunu, kaldı ki icra müdürlüğünün bir işlemi nedeniyle yapılan şikayet nedeniyle müvekkili kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, usul ve yasaya uygun olmayan davanın reddinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/73-2013/295 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 19.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi kararının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın muhtırada belirtilen kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. (HMK.m.2/1) Ancak mirasın gerçek reddi davasında TMK m. 609 uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (TMK m. 605/1, 606) Öte yandan; Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir (HMK.m.33). Somut uyuşmazlıkta; Davacıların, dava dilekçesinde, TMK 605/2 maddesine göre mirasın hükmen reddi talebinde bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın mahkemenin görevli olmadığından bahisle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın yasal süre geçtiğinden bahisle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir ( Yargıtay 12. HD'nin 22.11.2022 tarihli, 2022/5299 E, 2022/12102 K. Sayılı içtihadı). Bu sebeple, ilk derece mahkemesince süresiz şikayete tabi olması sebebiyle davanın kabulü ile mirasın reddi yönünde hüküm tesisi yerindedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 1....
Her ne kadar Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12-2240 E. - 2014/929 K. sayılı olup, Dairemizce de benimsenerek içtihat değişikliğine gidilen kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığı hallerde uygulanmaktadır. Somut olayda, muris ...'in takipten önce 13.01.2010 tarihinde vefat ettiği, takibin mirasçılar hakkında 12.01.2012 tarihinde başlatıldığı, şikayetçi borçlulara ödeme emrinin 19.06.2012, 06.03.2012 ve 22.03.2012 tarihlerinde tebliğ edildiği, mirasın reddine ilişkin davanın, takibin kesinleşmesinden sonra 28.06.2012 tarihinde açıldığı, ...1....
ın mirasını reddeden davacılara 6183 sayılı Kanuna göre gönderilen ödeme emrinin iptali ile prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların murislerine karşı mirası kayıtsız, şartsız reddettiğinden dolayı icra takiplerinin iptaline karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasın reddi Yeni Türk Medeni Kanununun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 605. maddesine göre “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır” Türk Medeni Kanununun 605-618. madde hükümleriyle mirasın reddi, 605-609.madde hükümleriyle ret beyanı düzenleme konusu yapılmıştır. Ret hakkı ise, Türk Medeni Kanununun 605.maddesi hükmüyle düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek Reddi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve ... Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2.maddesine göre, mirasın reddi istemi için vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerekir. Davacının, mirasın reddi davasını izlemeye yönelik dosya içinde özel vekaletnamesi bulunmamaktadır... reddine ilişkin özel yetkiyi içeren vekaletnamenin eklenerek gönderilmesi, 2-Davacıya, mahkeme kararının tebliğ edildiğine dair dosya içinde herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Bahse konu tebligat yapılmış ise ilgili belgelerin dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.07.2010 (Prş.)...
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; Davacı Kurum tarafından ... hakkında yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan incelemeye konu itirazın iptali davasında, dava devam ederken davalının vefatı üzerine tek mirasçısı ...’nun davaya dahil edildiği, adı geçenin terekenin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmesi üzerine, mahkemece bu iddianın araştırıldığı ve terekenin borca batık olduğu tespit ile “mirasın hükmen reddine”, mirasçı ... hakkında açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında vefat eden tarafların mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde mirasçıların murisin borçlarından sorumlulukları son bulmaktadır. TMK’nın 612. maddesinde en yakın yasal mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği hükme bağlanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2012/489-2014/245 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi ve icra takibinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mirasın hükmen reddi ve icra takibinin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
