İcra Müdürlüğünün 2015/10665 Esas sayılı dosyası ile 27.673,81 TL alacağının faizi ve giderleriyle birlikte tahsili için icra takibi başlattığını, alacak taleplerinin mirasçı sıfatıyla müvekkillerine yöneltildiğini, murisin borcunu karşılaycak bir mal bırakmadığı gibi müvekkilkerinin de bu borcu ödeme imkanları bulunmadığını, mirasın hükmen reddi TMK.nun 605/2 maddesinde düzenlendiğini, gerçek reddin (m.606) aksine hükmen red istemi bir süreye tabi olmadığını, görevli mahkemenin, Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın maktu harcı tabii olduğunu, murisin terekesinin borca batık olduğuun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın hükmen reddine ilişkin davada Beykoz Sulh Hukuk ve 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olarak açılan davada görevin borç miktarına göre belirleneceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; T.M.K.'nun 605/2.maddesi gereğince, davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir....
Ayrıca TMK'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Türk Medeni Kanunu madde 463 uyarınca, vesayet altındaki kişinin vasisinin vesayet altındaki kişi adına mirası reddedebilmesi için, vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da onayı gereklidir. Somut olayda; 1-Muris ... ’in mirasçısı davacı ...’in vekil ... ’a verdiği vekaletnamede mirasın hükmen reddi için özel yetki içeren vekaletnamenin temini, 2-Muris ... ’in mirasçısı 01.06.2003 doğumlu ...’in açtığı mirasın hükmen reddine ilişkin bir dava bulunup bulunmadığının ilgililerinden sorularak tespiti, 3-Öte yandan davacılar ... ve ... ’in vasisi ...’in davayı takip için almış olduğu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, Antalya 2. Sulh Hukuk ve Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasın hükmen reddi davası olduğu gerekçesi ile görev yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın üç aylık sürede açılan mirasın reddi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tabî değildir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci ve 610 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın hükmen reddi ... ve ... ile ... aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2013 gün ve 206/195 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekiledenlerinin mirasbırakanı olan ....'in 01.02.2007 tarihinde öldüğü, ölüm tarihinde terekesinin borca batık olduğunu açıklayarak, mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan Kadir Tüzel'in terekesinin borca batık olduğunun ve mirasın reddedilmiş sayıldığının tespitine karar verilmiştir....
Ayrıca, Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunlu olup, davalıların savunmalarının mirasın hükmen reddi def’ine dayalı olması karşısında , vekilleri Av. ...’ye verdikleri vekaletnamede mirasın reddini içeren özel yetki bulunmadığından, davalılar vekiline özel yetkiyi içeren vekaletname sunması için süre verilmesi ve bu eksikliğin tamamlattırılması suretiyle davaya devam olunması gerekirken, mahkemece bahsi edilen eksiklik tamamlanmaksızın yargılamaya devam olunması da doğru olmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci ve 610 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
in 08/11/2011 ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. B. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacıların emlak bildirimiyle murisin borcunu üstlendiğini, mahkemenin ilk verdiği kararın doğru olduğunu belirterek açıklanan sebeplerle hükmün kaldırılmasını talep etmiştir C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Dava, Türk Medeni Kanunun'un 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Kanunu'nun 605/2 nci maddesinde; "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1....
sayılı kararı ile davalı vekillerinin istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ...Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere dayanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci ve 610 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
