"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2014/257-2014/386 Davacılar vekili tarafından, 16.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı İ.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesi ile M.. A.. 'ın 10.05.2014 tarihinde vefat ettiğini geriye yasal mirasçı olarak murisin eşi ve diğer çocuklarının kaldıklarını beyanla mirasın yasal süresi içerisinde gerçek reddini, mirasın reddi sonunda davacılardan sonra gelen alt mirasçılara mirasın reddinin bildirilmesini hasımsız olarak istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile alt mirasçılar G.. A.., R.. A.., İ.. A.., A.. K.., N.. B.., D.. B.., H.. A.., H.. A.., H.....
Alacaklı tarafından mirasın reddinin iptali davası açılmış ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.03.2015 tarih ve 2014/53 Esas 2015/188 Karar sayılı ilamı ile mirasın reddinin iptaline karar verilmiştir. TMK'nun 617/1-2. maddesinde; "Mal varlığı borcuna yetmeyen mirasçılar, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun murisi adına kayıtlı taşınmaza, borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle haciz konulmuş olup alacaklının açtığı dava ile mirasın reddinin iptaline karar verildiğinden mirasın resmen tasfiye edilmesi gerekir. Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunmasında bu sebeple hukuki menfaati yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/217 Esas, 2019/973 Karar sayılı kararı ile gerçek ret şeklinde Uğur Kumkaya'nın mirasını reddettikleri anlaşılmaktadır. Davacı, davalı mirasçılardan değil muristen tazminat davası sonucunda alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Türk Medeni Kanununun 617. maddesi gereğince; "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler." Buna göre murisin alacaklıları tarafından Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayanılarak mirasın reddinin iptali davası açılamaz. Mirasın gerçek reddi tarihi 21/10/2019 tarihi olup eldeki dava 03/03/2020 tarihinde açılmıştır. Dolayısıyla yasal süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Datça Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2013/73-2013/295 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 19.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi kararının iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafın muhtırada belirtilen kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 609 uncu maddesi şöyledir; "Mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır. Reddin kayıtsız ve şartsız olması gerekir. Sulh hâkimi, sözlü veya yazılı ret beyanını bir tutanakla tespit eder. Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. Tutanağın ve kütüğün nasıl tutulacağı Cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikle düzenlenir." 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 617 nci maddesi şöyledir; "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, ... Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın gerçek reddine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın üç aylık süreden sonra, mirasbırakanın borcu bulunduğu ileri sürülerek açıldığı hükmen ret istemine ilişkin olduğu asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise mirasın kayıtsız şartsız reddinin gerçek ret olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/701 ESAS 2020/1896 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Gerçek Reddi KARAR : Gaziosmanpaşa 1....
e velayeten mirasın gerçek reddinin tespitini talep etmiştir. TMK'nın 426/2 maddesine göre bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışırsa vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı ataması gerekmektedir. Mahkemece, mirasın reddinde annenin hukuki yararı ile çocukların hukuki yararı çatıştığından küçüklere kayyım tayin ettirilmesi gerekir. Somut olayda; kendisine velayeten dava açılan Duygu Günel yargılama sırasında reşit olduğundan mirası redde muvafakatının sağlanması, ....'in halen küçük olup velayet altında bulunması nedeniyle kendisine kayyım tayin ettirilmeden davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, mirasın gerçek reddinde, mirasçıların, mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin sözlü veya yazılı beyanı, bozucu yenilik doğurucu hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... Petrol Ürünleri Tic. Paz Turizm San. ve İnş. A.Ş. ile ... aralarındaki mirasın reddinin iptali davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.06.2013 gün ve 995/971 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/247 Esas sayılı dosyasında muris T4 mirasının gerçek reddi için dava açıldığını, mahkemenin 03/03/2022 gün ve 2022/247 Esas - 2022/239 Karar sayılı ilamıyla davacılar Songül Sarıarslan Duman, T1 Gülsen Keskin ve Serpil Sarıarslan yönünden mirasın gerçek reddi davasının kabulune karar verildiğini, diğer davacı Ayşe Sarıarslan mirasçı olmadığından davasının reddedildiğini, bu kararın 12/04/2022 tarihinde kesinleştiğini, Murise ait Bolu 2....
