ın mirası gerçek reddin tespitinin istenildiği, mahkemece 27.01.1977 tarihinde mirasın reddinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Türk Kanunu Medenisi'nin 545. maddesi, "Kanuni ve mansup mirasçılar mirası reddedebilir." ve 549. maddesi, "Mirası reddeden mirasçının, keyfiyeti sulh mahkemesine tahriren ve şifaen beyan etmesi lazımdır. Bu ret kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Sulh mahkemesi, reddi tescil eder." şeklinde düzenlenmiştir. Türk Kanunu Medenisi'nin 262. maddesine göre, çocuk, küçük iken ana ve babasının velayeti altındadır. 27.01.1977 tarihli karar esnasında temyiz eden ... ve ... küçük olup, davada taraf ehliyetine sahip değildir. Bu nedenle veli herhangi bir merciden izin almaksızın serbestçe velayeti altında bulunan küçükler için mirasın reddinin tespitini isteyebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini bildirdikleri, Mahkeme'nin 29.09.2011 tarih, 2011/308 Esas ve 2011/1433 Karar sayılı kararı ile mirasın gerçek reddinin tespit ve tesciline karar verildiği görülmüştür. Davacı tarafından eldeki dava, 27.04.2011 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle, davalıların mirasçı sıfatı, eş anlatımla pasif taraf ehliyeti bulunmamaktadır. En yakın mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras, iflas hükümlerine göre tasfiye edilir (4721 sayılı TMK'nın 612/1. maddesi). Bu durumda; davacının, mirasın gerçek reddini tespit ve tescil eden Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle, Mahkemeyi harekete geçirerek iflas hükümlerine göre (...m.180, 208 vd.) tasfiye işlemlerine geçilmesini sağlaması, varsa, alacağını iflas masasına kaydettirmek üzere başvurması, gerektiğinde bu konuda iflas memurluğunu hasım göstermek suretiyle dava açması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı borçlu aleyhinde... İcra Müdürlüğünün 2013/640 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının murisi/babası ...'dan intikal eden taşınmazlardaki hisselerine bu icra dosyası üzerinden haciz konulduğunu, davalının ise borçlarını ödememek kastıyla mirası reddettiğini ileri sürerek davalının mirası reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 19.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile kayyım ortak vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir. Talep eden; eşinden boşandığını, eski eşinin babasının vefat ettiğini ve babasının mirasını reddettiğini, eski eşinden olma çocukları olan ... ve ... adına mirasın reddini talep etmiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiştir. Hükmü, talep eden ile kayyım Burak Kaya ortak vekili temyiz etmiştir. Talep, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi uyarınca hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.6.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı vekili Av. ... ve dahili davalılar vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Temyiz Sebepleri Mirasın reddi kararını bilmelerinin imkansız olduğunu, Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/877 Esas ... dosyasının son celsesinde reddi öğrendiklerini, borçlunun ailesinin dahi o celsede öğrendiğini, yasaların kötüye kullanıldığını beyan ederek temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi, 4721 ... ... Medeni Kanununun 617 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mirasın gerçek reddi ... ve müdahil talebinde bulunan... İnşaat Nakliye Gıda Giyim Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi aralarındaki mirasın gerçek reddi davasının reddine dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemes'inden verilen 08.11.2012 gün ve 1585/1017 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekilleri, dava dilekçesinde; davacıların miras bırakanı ...'un 11.08.2011 tarihinde vefat ettiğini, vekil edenlerinin ...'...
(İlhan Helvacı, Türk Medeni Kanununa Göre Mirasın Reddi, ... 2002, sh 129) O halde, mahkemece davacıların talebinin kabulü ile TMK 609. maddede gösterilen usulde mirasın reddinin tespit ve tescili ile TMK 612. madde uyarınca en yakın mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden terekenin iflas hükümlerine göre tasfiye edilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Hükmün açıkladığım gerekçeyle bozulması gerektiğini düşünüyor, sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.09.05.2014...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesinde, mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğunun belirtilmesi, mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmek değil, ret sebebini açıklayan bir beyan olup; Dava dilekçesi içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, mirasçı tarafından hasım gösterilmeden süresi içinde açılan Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 09.03.2021 tarih 2017/4950 E. 2021/1591 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, “ Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ile ... aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının kabulüne dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.12.2012 gün ve 901/552 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının icra kefili olarak borçlu konumuna geldiği icra dosyasında alacaklı olduklarını, davalının borcunu ödemediği gibi herhangi bir teminatta göstermediğini, sırf alacaklılarına zarar vermek için murisinin mirasını reddettiğini, reddin iptali ile davalının murisinden kalan mirasın resmen tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, kötü niyetli hareket etmediğini mal kaçırmak kastında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
