Germencik Sulh Hukuk Mahkemesi’nce, somut olay değerlendirildiğinde; mirascının oturduğu yer olan Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne mirasın gerçek reddine ilişkin beyanda bulunduğu gerekçesiyle yetksizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin Sulh Mahkemesi’nce özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir, hükmüne yer verilmiştir.Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin Sulh Hukuk Mahkemesi’nde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir. Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmişse de miras bırakanın son yerleşim yerinin tespiti hakkında kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın Gerçek Reddi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın gerçek reddi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi .. tarafından mirasın gerçek reddine ilişkin davada mahkemenin görevsizliğine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.10.2014 gün ve 1144/1062 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; eşi olan mirasbırakan ..'nün 17.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, terekesinin borca batık olduğunu, kayıtsız şartsız mirası reddettiğini açıklayarak, mirasın kayıtsız şartsız reddinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın, TMK'nun 605/2. maddesi gereği açılan terekenin borca batık olduğuna ilişkin mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı ile dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
Buna karşılık Yerel Mahkemece, mirasın sanki TMK 605. madde kapsamında “borca batıklık” gerekçesi ile reddedilmişçesine görevsizlik kararı vermesi hukuka aykırı olup, bahse konu kararın kaldırılması gerekmekte ve talep edilmektedir. """ şeklinde belirtmiştir. GEREKÇE: Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. Bursa 5.Sulh Hukuk Mahkemesince; dava her ne kadar mirasın gerçek reddi olarak açılmışsa da mirasçı kızın öğrenme tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı, mirasbırakanın borçlarından dolayı mirası reddettiği, hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olmak üzere davanın mirasın hükmen reddi olup Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... ve müşterekleri ile asli müdahil ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının kabulüne dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 844/1181 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava TMK'nun 605/1. maddesi gereğince hasımsız olarak açılan mirasın gerçek reddi istemini ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asli müdahil olan alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, miras bırakan ...’ın 05.08.2011 tarihinde vefat ettiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1317 Esas, 2011/1289 Karar sayılı veraset belgesine göre mirasçısı olarak sadece kızı ...’ın kaldığını, murisin mirasçısı olan 10.02.2002 doğumlu kızı ...’ın annesi ...’ın velayeten ... 1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 25/12/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vasisi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Talep, mirasın gerçek reddi tespitine ilişkindir. Talep eden, kısıtlı ...’un vasisi olduğunu, kısıtlının annesi ...’un 16.06.2015 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli 2015/634 Esas, 2015/910 sayılı Kararı ile vasi olarak atandığını vasisi olduğu ...’un annesinin mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğini açıklayarak mirası reddin tespitini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.01.2013 gün ve 561/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili müvekkilinin murisi ....'nun vefat ettiğini, davacının babasından kalan mirası istemediğini, ailevi nedenlerden dolayı murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, mirasın gerçek reddini gösteren kararın verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'nın müteveffa ....'nun kızı olduğunu, geriye mirası reddetmemiş olan annesi ...'nun kaldığı, murisin 13.04.2012 tarihinde ölümünün ardından davacının 3 aylık yasal süresi içinde kayıtsız ve şartsız mirası reddettiğini, davacının alacaklısı olduğunu iddia eden ... A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; ret isteminin malvarlığına ilişkin olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olması nedeniyle çekişmesiz yargı işlerinden sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada ....Sulh Hukuk ve....Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; davanın açıldığı tarih itibariyle 6100 sayılı HMK.'nun 2.maddesine göre, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın, Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı kayıtsız ve şartsız mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
