bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlayacağı açıklanmış, 610’uncu maddesinde, yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının, mirası kayıtsız koşulsuz kazanmış olacağı, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan, ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçının, mirası reddedemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
dan intikal eden mirası kayıtsız şartsız reddettiğine ilişkin dava açtığı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.09.2007 tarihli 2006/838-2007/1909 E.- K. sayılı ilamı ile ...'nun istemi kabul edilerek mirası reddinin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı borçlu ... mirası reddettiğini savunduğuna, davacılar da davalı ...'nun muris ...'nun mirasçısı olduğunu iddia ettiklerine göre mirasın reddine ilişkin kararın iptali ile ilgili bir dava açılıp açılmadığının araştırılması, mirasın reddi kararının iptali davası açılmışsa, sonucunun beklenmesi, daha sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile dava konusu bağımsız bölümlerin satışına karar verilmesi doğru olmadığından, hüküm bu nedenle bozulması gerekmiştir....
yükümlü oldukları belirtilmiş, 605’inci maddesinde, yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri, ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen belirlenmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı bildirilmiş, 606’ncı maddesinde, mirasın, üç ay içinde reddolunabileceği, bu sürenin, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri kanıtlanmadıkça miras bırakanın ölümünü öğrendikleri, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlayacağı açıklanmış, 610’uncu maddesinde, yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının, mirası kayıtsız koşulsuz kazanmış olacağı, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan, ya da, tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçının, mirası reddedemeyeceği hüküm altına...
Dosya kapsamından; muris T2 04/04/2019 tarihinde vefat ettiği, davacıların babası olan ilk derece mirasçı T1 Kızıltepe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarihli ve 2019/457 E., 2020/107 K. sayılı karar ile muristen kalan mirası yasal süresi içerisinde reddettiği, davacıların ise muris Beyzari’nin alt soyu olup babası olan ilk derece mirasçı Bedir’in mirası reddetmesi ile mirasçılık sıfatını kazanıp akabinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, talep edenler, Beyzari Yalçın'dan gelen mirası reddeden T1'ın altsoyu (çocukları) konumundadır. Talep edenlerin babası T1 murise ait mirası reddettiğinden miras payı kendisi hayatta değilmiş gibi miras açıldığı anda altsoyu olan davacıya gececeğinden mirasın gerçek reddinin tespitini isteyen davacı bakımından ret süresi, önceki mirasçı tarafından mirasın reddedildiğini öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başlayacaktır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1224 Esas, 1444 Karar sayılı ilamı ile kendisine mirasçılık belgesinin verildiğini ancak, ilamda murisin tek mirasçısı olarak kendisinin gösterildiğini, diğer mirasçıların mirası reddetmelerinden dolayı mirasçılık belgesinde görülmediklerini ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Dairemizce taraf teşkilinden bozulmuştur. Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. TMK 611. maddesi gereğince yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer. Davacı dışındaki mirasçılar mirası reddettiklerinden halefiyet kuralı uygulanarak muristen önce ölmüş gibi miras payı kendi mirasçılarına geçer. Bu nedenle somut olayda davacının tek mirasçı olmadığı, mirası reddeden mirasçıların altsoylarının da mirasçı oldukları anlaşıldığından, mahkemece mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi doğrudur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1679 Esas 2019/1474 Karar sayılı 10/12/2019 tarihli kararı ile mirası reddettikleri, kararın 24/12/2019 kesinleştiği, buna göre davalılar ... ve ...'un tüm mirasçılarının mirası kayıtsız şartsız reddettikleri anlaşılmıştır. Bu durumda, Türk Medeni Kanununun 612. maddesi gereğince miras bırakanın yakın mirasçıları tarafından reddolunan miras resen tasfiye edileceğinden, anılan davalıların terekesinin resmi tasfiyesinin yapılıp yapılmadığı ve terekeye tasfiye memuru atanıp atanmadığı tespit edilerek, tasfiye memuru atanmışsa gerekçeli kararın tereke tasfiye memuruna 7201 sayılı Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğinin sağlanması ve kanuni temyiz süresinin beklenilmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesi isteyenin yahut mirasçılardan bazılarının mirası reddetmiş olmaları mirasçılık belgesi verilmesine engel değildir. Bu belge; muris ile mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. ....sayılı ilamın iptaline karar verilmiş ise de yeni mirasçılık belgesinde mirasbırakanın yasal mirasçıları olan ... ile ...'in irs ilişkisini kaldıracak şekilde kararda gösterilmemesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Bu düzenlemeye göre, murisin borcundan dolayı mirasçı olarak varsayılan kişi yada kişiler aleyhine TMK.nun 606. maddesinde belirtilen 3 aylık mirası ret süresi dolmadan yeni icra takibi yapılamayacaktır. Zira kişi yada kişilerin mirasçı sıfatının bulunup bulunmadığı henüz belli değildir. Somut olayda, murisin 25.12.2013 tarihinde vefat ettiği, alacaklı vekilinin mirasçı borçlular aleyhine 06.02.2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine giriştiği görülmüştür. O halde, mahkemece, İİK'nun 53/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, murisin ölümünden takip tarihine kadar 3 aylık yasal mirası ret süresi geçtiğinden bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ araflar arasında görülen kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirası reddeden davalılar ... yönünden de; hüküm kurulmuş ise de; mirası reddetmeyen.. ile mirası reddetmiş olmasına rağmen kira sözleşmesinin tarafı olması nedeniyle ... hakkında hükmün geçerli olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 752.35.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 339.00.TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden...
Murisin çocukları T9 ve T1 Bilecik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/11 Esas, 2012/197 Karar sayılı ilamı ile mirası reddetmiş olup, bu kararın 02.05.2012 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Murisin sağ kalan eşi Gülümser Ruhşen'in ise muris T9in mirasını reddetmediği anlaşılmaktadır. O halde, murisin en yakın mirasçıları olan tüm çocuklarının mirası reddetmesi ancak sağ kalan eşinin mirası reddetmemesi karşısında mirasın kimlere intikal edeceği değerlendirilmelidir. TMK.'nun 605.maddesinde "Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler." düzenlemesi bulunmakta olup mirasın, mirasçılardan biri veya mirasçıların tamamı tarafından reddi müteakip maddelerde düzenlenmiştir....
