Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olmadığı, Kanunda düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/172 Esas sayılı dosyası ile mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Dosya kapsamından, davacılar Siverek Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.1993 tarih, 1993/282 esas, 1993/273 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur Talep, mirasçıların da hasım olarak gösterildiği çekişmeli yargı işidir. Bu durumda, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlık,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. Maddesi uyarınca, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Siverek Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/792-390 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 28.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, veraset belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, murisin ikametgahının ... olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Tapu tahsis belgesinin dayanağı olan dağıtım cetvelinde ise, gecekondu maliki olarak ... ...’ın ismi yazılıdır. Davacı ile dahili davalıların ortak miras bırakanı olan ... ... adına tesis edilen tapu tahsis belgesinin nedeni idari işlemdir. İdari işlemle tesis edilen tapu tahsis belgesi hukuki yönden geçerliliğini koruduğu için mülkiyet belgesine dönüştürüldüğü anlaşılmaktadır. Tapu tahsis belgesinin dayanağı olan idari işlemin idari yargı yerinde iptali sağlanmadan, eldeki davanın dinlenme olanağı yoktur. Mahkemece, değinilen durum göz ardı edilerek sonuçta idari işlemi yargı kararıyla ortadan kaldıracak şekilde tespit hükmü verilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişiler aleyhinde açılmış olup, yargılama sonucunda verilecek kararla miras paylarının değişmesi söz konusu olabileceğinden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nin Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı gibi, 382/II. maddesinde de sayılmayan mirasçılık belgesinin iptali davası çekişmeli yargı işi niteliğindedir. Bu durumda, çekişmeli yargı kapsamındaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemelerinin sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğunu, veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceğini, verasetin iptali veya verasetin değiştirilmesi davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine" karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 1997/390 Esas, 1997/1503 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile dosyaya alınan 10/12/2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda verasetin sübutuna karar verilmiştir. Hükmü, asıl dosyada davalı ... vekili, asıl dosya asli müdahili-birleştirilen dosya davacı Maliye Hazinesi vekili temyiz etmiştir. Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/106 Esas, 2015/441 Karar sayılı mirasçılık belgelerinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu mirasçılık belgesinin hatalı olmadığını, davacının iddiasına dayanak yaptıkları ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/106 Esas sayılı miraçsılık belgesinin hatalı olması nedeniyle miraçsılık belgesinin iptali için dava açtıklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında toplanan delillere göre davacının davasının kabulü ile Kırklareli Sulh Hukuk Mahkemesi 08.04.2014 tarih ve 2014/357 Esas, 2014/337 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, asli müdahillerinin davasının kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/106 Esas, 2015/441 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. IV....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2022 NUMARASI : 2017/1112 ESAS 2022/1126 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/08/2022 tarih ve 20217/1112 Esas 2022/1126 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının babası Abdulcabbar Gür'ün babası olan Mustafa'nın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
