"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Belgesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Belgesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.10.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Belgesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2008 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.29.06.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesinin İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:04.08.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
./..." olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 11. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir." hükmü bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralının olmadığı, tarafların yetki itirazının bulunmadığı, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın, davalının murisine ait mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
HD 21/10/2019 tarih ve 2016/11617 E 2019/6817 K) Somut olayımızda; Davacı vekili; kamulaştırma davasında mahkemece ara karar verildiğini, murisin iki farklı mirasçılık belgesinin bulunduğunu, hatalı mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini beyan ederek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; muris Saide' nin 30/04/2008 de vefat ettiği, geride sağ eş ve 4 çocuğunun bulunduğu, bu durumda 26/11/2008 tarihinde alınan mirasçılık belgesinde bur hata bulunmadığı, murisin eşinin 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği geriye aynı çocukların mirasçı olarak kaldığı, kızı Nadire'nin de 10/08/2019 tarihinde vefat ettiği, bu durumda 18/09/2019 tarihinde alınan mirasçılık belgesinin de doğru olduğu, ortada hatalı veya iptali gereken bir mirasçılık belgesi bulunmadığı, Ünye 1....
Belediyesi adına kayıtlı 757/800 paydan 2151/448839 payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkin verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.02.2016 tarihli 2015/13967 Esas 2016/1454 Karar sayılı ilamı ile özetle; davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde, davacının dayandığı tapu tahsis belgesinin ve tapu tahsis şerhlerinin iptaline karar verildiği belirtilerek buna ilişkin idari yargı kararlarının dosyaya sunulduğu, ancak davacı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptali ile tapu kaydındaki tahsis şerhinin terkininden sonra davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 26.04.2011 tarihli dilekçede, ......
İş Mahkemesinin 2015/1288 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, süresinde yapılan itiraz sebebiyle yetki belgesinin düzenlenemeyeceğini ileri sürerek ... tarafından düzenlenen 16.06.2015 tarih ve 12676 sayılı yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından düzenlenen yetki belgesinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yöneltilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; davacı tarafından iptali istenilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/872-778 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ...'ın davalı olarak davaya dahil edilmeden, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
