HACI HÜSEYİN SEZGİN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararının hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini, ayrıca bir veraset ilamının başka yeni alınacak veraset ilamı ile hükmünü kaybedeceğini ve yeni alınan ilamın geçerli olduğunu, hasımsız açılan davalarda vekalet ücreti çıkmadığı gibi iptali istemli açılan asliye hukuk mahkemesi dosyasında da vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin olmaması gerektiğini, diğer taraftan önceki alınan ve iptali istenen karardaki hata ya da eksikliğin, hissedarlardan kaynaklı olmadığını ve iptal edildiğinde de yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir....
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598/1 maddesinde de veraset belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır....
Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğu, buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varıldığının belirtilmesi karşısında, verasetin iptali veya verasetin değiştirilmesi davalarının Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına gireceği, mahkemenin görevsizliğine, ilgili kararı vermek üzere görevli Mahkemenin Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Seydişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; davacı tarafından Konya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığına ilişkin olup aynı zamanda çekişmeli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmeli yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıları hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık hukukuna ilişkin davada Kadıköy 4.Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girmesi ile talep hakkında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, verasetin iptali ile yeni veraset belgesi verileceğinden talebin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Somut olayda; davacı, Kartal 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.08.2011 tarih 2011/1248 E-1303 K sayılı kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Ancak 5411 sayılı Bankacılık Yasasının geçici 13-16.madde hükmüne göre davacı bankanın sermayesinin yarısından fazlasının kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğu ve açtığı tasarrufun iptali davasında aciz belgesi aranmayacağı belirgin olup biran için aciz belgesinin aranmasının düşünül- mesi halinde dahi icra dosyasında borçlunun haciz tatbik edilen taşınmaz hisseleri üzerinde bulunan ipotek miktarları, yapılan malvarlığı araştırmaları ve fiili haciz tutanağına göre davalı borçlunun aciz halinin mevcut olduğu kabul edilmelidir. Hal böyle olunca davalı borçlunun aciz halinin varlığı kabul edilerek davanın diğer şartlarının araştırılması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesinin iptali ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının reddine dair Hendek Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.10.2012 gün ve 160/348 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kök miras bırakan ...’nin 20.10.1954 tarihinde öldüğünü, mirasçısı olarak ... ile ...’den olma torunu ... ...ve kızı ...’nin kaldığını, ne var ki, mirasçılardan ... ...nin ... 11. Sulh hukuk Mahkemesinin 20.04.1978 tarih 1978/642-520 Esas ve Karar sayılı veraset belgesini aldığını, bu veraset belgesinde mirasçı...’nin ketmedildiğini açıklayarak önceki veraset belgesinin iptali ile yeni veraset ilamın verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/243-2013/81 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/674-1115 E.K sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/572-524 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle muris ...'in mirasçıları ve miras paylarının belirlendiğini, iptal edilen ve yeni verilen mirasçılık belgesinde murisin tek mirasçısının ... kabul edilerek diğer mirasçılara pay verilmediğini belirterek kesinleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/674-1115 E.K sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi kararında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle bu kararın kaldırılmasını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/572-524 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle murisin mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
