"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, mirasçılık belgesinin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava hasımlı veraset ilamı isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 320 parsel sayılı taşınmazın ... 2....
MİRASÇILIK BELGESİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 701 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 703 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan adına kayıtlı bulunan 9 parça taşınmazın kendisinin mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesi ile intikallerinin yapılarak davalıya pay satışları da yapılmak suretiyle davalı adına tescil edildiğini, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek mirasçı olduğunun belgelendiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras paylarına göre mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının da mirasçı olduğunu, alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda intikallerin yapıldıktan sonra bir kısım mirasçıların paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, olayda hazinenin de kusursuz sorumlu olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2015/243 ESAS, 2022/274 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
MİRASÇILIK BELGESİPAYDAŞLIĞIN GİDERİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü davalı A........ S...... adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı A......... S.......... ve davalı H......... S.......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde,müvekkilinin 8 No’lu parselde annesinden gelen payı olup taşınmazın paydaşlarından D....... S...........’ın taşınmazdaki payını 11.10.2007 tarihinde davalı H...........
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir. Mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmeyen ve kendisine mirastan pay verilmeyen mirasçılarla, mirasçı olarak gösterilmesine rağmen gerekenden az pay verilen mirasçıların daha önce alınmış mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açabilecekleri gibi mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatları bulunmayan kişilerin dahi bu tür davaları açabilecekleri, bunlar dışında mirasçı sıfatı bulunmayan ve kendilerine mahkemelerce yetki de verilmemiş olan kişilerce açılacak davaların ise esasa girilmeden aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/395 ESAS 2020/25 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/01/2020 tarih ve 2017/395 Esas 2020/25 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı Songül Gülergül vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Muris Kadriye Gülergül'ün 22/01/1979 tarihinde vefat etmiş olup, geriye davacı ve davalı mirasçılarının kaldığını, ancak iptali istenen veraset ilamında murisin ilk evliliğinden olan çocuklarının mirasçı olarak gösterilmediğini, müvekkillerinin kök muris Kadriye Gülergül'ün önceki kocası Muhammet'ten olma çocukları olup, davalıların ise kök muris Kadriye'nin son evliliği olan T10 mirasçıları olduğunu, Ankara 13....
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Maçka Asliye Hukuk Mahkemesinde 2022/27 Esas No ile açılan davada, tarafların murisi olan Mehmet Beytek ile ilgili iki farklı mirasçılık belgesinin bulunduğunu, Maçka Noterliğince düzenlenen mirasçılık belgesinde, davacıların hisselerinin ketmedildiğini, Maçka Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen 19.11.2021 tarih E.2021/410 K.2021/542 nolu mirasçılık belgesinde ise, davacıların ve diğer mirasçıların gerçek miras paylarının gösterdiğini, Noterlikçe düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali ile muris Mehmet Beytekin'nin miras payları ile birlikte mirasçılarını gösteren yeni mirasçılık verilmesi hayatta olan tüm mirasçıların davalı gösterilerek hasımlı olarak dava açtıklarını, yerel Mahkemece açılan davanın Noterde düzenlenen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olduğunu, davanın noterde düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali talebiyle, itirazen açılmış bir dava olmadığını, dava dilekçelerinde murise ait iki farklı mirasçılık belgesinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2020/629 ESAS - 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Vahit Gülsever'in 13/08/1990 tarihinde vefat etmiş olduğunu, mirasçılarından Necibe Bal tarafından Trabzon Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/08/1990 tarih ve 1990/994 Esas ve 1990/811 Karar sayılı veraset ilamı alındığını, alınan veraset ilamı ile mirasçılar eksik belirlenmiş olduğunu, murisin kızlarından müvekkil T1 ile Nejla Yıldız'ın sehven mirasçı olarak gösterilmemiş olduğunu belirterek, Trabzon Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/08/1990 Tarih ve 1990/994 Esas ve 1990/811 Karar sayılı veraset ilamının iptali ile muris Vahit Gülsever'in mirasçılarını ve miras hisselerini gösteren yeni veraset ilamının...
Dolayısıyla, boşanma davasında verilecek karar görülmekte olan mirasçılık belgesinin iptali istemli davanın sonucunu etkileyeceğinden HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici sorun olarak kabul edilmesi gerekir. (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/3144 E. Ve 2016/7420 K. Sayılı kararı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/4568 E. Ve 2015/11878 K. Sayılı kararı) İptali istenen mirasçılık belgesinin; Adana 5....
Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir. Mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmeyen ve kendisine mirastan pay verilmeyen mirasçılarla, mirasçı olarak gösterilmesine rağmen gerekenden az pay verilen mirasçıların daha önce alınmış mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açabilecekleri gibi mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatları bulunmayan kişilerin dahi bu tür davaları açabilecekleri, bunlar dışında mirasçı sıfatı bulunmayan ve kendilerine mahkemelerce yetki de verilmemiş olan kişilerce açılacak davaların ise esasa girilmeden aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur....
