K A R A R Dairemizin 26/09/2017 tarihli ilamı ile dosyanın davacı vekili Av....vekaletname/yetki belgesi eksikliğinin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, bu aşamadan sonra Av....adına yetki belgesi ibraz edildiği, yetki veren avukatın Av. ... olduğu, ancak temyiz incelemesine konu eldeki dosya içerisinde Av....'ın da vekaletnamesi veya yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla ...vekaletname/yetki belgesi eksikliğinin giderilmesi, şayet vekaletname/yetki belgesi ibraz edemezse, gerekçeli kararın davacı adına vekaletname ibraz eden Av....'e yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın ... Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taşınmaz için 4402891 nolu başvuru yapıldığını, 30 sayılı parselde bulunan taşınmazın yapı kayıt belgesi bedeli 131.829,87 TL, 22 sayılı parseldeki taşınmazın yapı kayıt belgesi bedeli 271.990,00 TL olarak tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilce davalıya ihtarname keşide edilerek, davalı yapı kayıt belgesi tutarları ile ilgili bilgilendirilmiş ve davalının hisselerine isabet eden yapı kayıt belgesi tutarı olan 43.677,75- TL’nin ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu ihtarnameye bir cevap verilmediği gibi, yapı kayıt belgesi bedelleri de müvekkile ödenmediğini, yetkili makamlarca başvuru ve ödeme süreleri uzatılmış olduğundan davalıya Beşiktaş 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/792 KARAR NO : 2022/251 TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Talep eden tarafından açılan Zayi Belgesi Verilmesi çekişmesiz yargı işinin mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Talep eden dilekçesinde özetle; şirket muhasebecisi olan ...'a ulaşamadığı için işyerine gittiğini, adı geçenin işyerini kapattığını ve kayıplara karıştığını, kendisine ulaşamadığını, SGK tarafından kendisinden istenen resmi belgeleri ibraz edemediğini, adı geçenden şikayetçi olduğunu belirterek ticari defter ve kayıtlarının zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. TALEP: Talep , TTK 82/7. maddesi gereğince hasımsız açılan zayi belgesi istemine ilişkindir....
Yönetmeliğin "Enerji kimlik belgesi vermeye yetkili kuruluşlar" başlıklı 26/A maddesinde, "(1) Yeni binalar için; Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğine bağlı ilgili meslek odası tarafından, adına düzenlenmiş serbest müşavirlik ve mühendislik hizmetleri belgesi ile enerji kimlik belgesi düzenleme eğitimini başarı ile tamamlayan personel bulunduran gerçek veya tüzel kişilere Bakanlıkça enerji kimlik belgesi verme yetkisi verilir. (2) Mevcut binalar için; enerji kimlik belgesi düzenleme eğitimini başarıyla tamamlayan personel bulunduran 5627 sayılı Kanun kapsamında bina kategorisinde yetkilendirilmiş olan enerji verimliliği danışmanlık şirketlerine Bakanlıkça enerji kimlik belgesi verme yetkisi verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte Sürücü Belgesi ve Tescil Belgesi Düzenlemek, Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların sahte sürücü belgesi ve sahte araç tescil belgesini kullanarak İzmir ...,Noterliğinde düzenlenen sahte içerikli satışa yetki veren vekaletname ile çalıntı araç satmaları şeklinde gelişen olay ile ilgili olarak, iddianamede anlatılan aksi sabit oluncaya kadar geçerli noter belgesi yönünden eylem 765 sayılı TCK.nun 342/2 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3.maddeleri kapsamında kalmasına göre, resmi belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen sahte sürücü belgesi düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarının gerektirdiği cezalarının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; mahkumiyet kararının verildiği 12.07.2006 tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte Sürücü Belgesi ve Tescil Belgesi Düzenlemek, Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların sahte sürücü belgesi ve sahte araç tescil belgesini kullanarak ... 22.Noterliğinde düzenlenen sahte içerikli satışa yetki veren vekaletname ile çalıntı araç satmaları şeklinde gelişen olay ile ilgili olarak, iddianamede anlatılan aksi sabit oluncaya kadar geçerli noter belgesi yönünden eylem 765 sayılı TCK.nun 342/2 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3.maddeleri kapsamında kalmasına göre, resmi belgede sahtecilik suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen sahte sürücü belgesi düzenlemek ve dolandırıcılık suçlarının gerektirdiği cezalarının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli dava zamanaşımının; mahkumiyet kararının verildiği 12.07.2006 tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada Sakarya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olup diğer yandan daha önce verilen veraset belgesinin iptali de talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...16.Sulh Hukuk Mahkemesi,... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
Mirasçılık belgesi verilmesine dair talep mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesine yönelik tespit hükmü niteliğinde olup daha önce aynı murise dair mirasçılık belgesi verilmiş olması yeniden mirasçılık belgesi istenmesine engel değildir. Mahkemece, açıklanan hususlar dikkate alındığında davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mirasçılık belgesi verilmesine dair talep mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesine yönelik tespit hükmü niteliğinde olup daha önce aynı murise dair mirasçılık belgesi verilmiş olması yeniden mirasçılık belgesi istenmesine engel değildir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilerek davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
