"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık yargı yeri belirlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4721 sayılı TMK'nun "miras hukuku" başlıklı 3. kitabında yer alan "vasiyetname" hükümlerinden kaynaklandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"...... ... tarafından hasımsız olarak açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine ..............verilen 20.02.2013 gün ve 177/151 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 16/10/2017 tarih ve 2015/8197 Esas, 2017/10107 karar sayılı ilamı ile sanığa usulüne uygun şekilde gerekçeli karar tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verildiği ancak sanığın temyiz istemine ilişkin ek tebliğname düzenlenmediği anlaşıldığından, sanık hakkında ''hırsızlık'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi istemi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlgisi nedeniyle; 1) ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1283 Esas, 1303 Karar sayılı mahkeme ilamının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin, 2) Mahkeme kararında isimleri geçen ...nun nüfus aile kayıt örneğinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden sonra gönderilmesi için 10.04.2017 tarihinde dosyanın mahalline iadesine karar verilmesine rağmen istenilen belgelerin gönderilmediği anlaşılmakla gecikmeye sebebiyet vermeyecek şekilde istenilen belgelerin doğru ve eksiksiz olarak gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 30.10.2017 tarihinde karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekili 02.05.2017 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut yetki belgesi ve dayanak vekaletnamede temyizden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2017 günü oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR Davacı vekiline Mahkemenin 17/04/2013 tarihli gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Gönderme formunda da gerekçeli kararın tebliğ tarihi belirtilmemiştir. Davacı vekiline karar tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosya arasına konulması, tebligat parçası yoksa kayıtlara göre tebliğ tarihinin tespit edilip bildirilmesi, geri çevirme kararı gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin yerel mahkeme hakimi nezaretinde denetlenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Beyoğlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1991/783 Esas, 1991/808 Karar sayılı; Adalar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1990/68 Esas, 1991/62 Karar sayılı; İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/1464 Esas, 1996/1045 Karar sayılı ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/634 Esas, 1992/427 Karar sayılı dava dosyalarının incelenip iade edilmek üzere Mahkemesi'nden getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 08.04.2011 tarihli teslim tesellüm belgesi uyarınca, belediye garajında muhafaza altına alınan suça konu 3 adet kavak ağacı hakkında bir karar verilmemiş ise de, mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ya 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın re'sen tayin edilecek vekile gerekçeli kararın tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve hükmün ayrıca temyiz edilmesi halinde bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinin ardından iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....