"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Temyiz incelemesine esas olmak üzere;Veraset belgesine ilişkin hüküm davacı vekiline tebliğ edilmiş ise buna ilişkin tebligat parçası bulunarak dosya arasına konulması, hiç tebligat çıkarılmamış ise bunun gerekçesi belirtilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi için Yerel Mahkemesine İADESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR Incelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan ... tarafından açılan, İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1440 esas sayılı takip dosyasının aslı veya okunaklı onaylı bir örneğinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR Hükmün, temyiz eden davacılar vekiline tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm adı geçene tebliğ edilmiş ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davacı bankanın hukuki yararı bulunduğunu belirterek miras bırakana ilişkin mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
T2 MİRAS BIRAKAN : T3 DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2023 Mirasçılık belgesi istemi sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle,miras bırakan T3 'in 29/09/1995 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kocaeli 5....
Tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu taşınmaz için 28.05.1984 tarihinde tapu tahsis belgesi düzenlendiği, 14.06.1988 tarihli ıslah imar planında taşınmazın yol alanında kaldığı anlaşılmaktadır. Tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmayıp, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesi olduğu gözetildiğinde, davacıların talep edebileceği bedel, tapu tahsis belgesinin düzenlenmesi sırasında ödenen bedelin, güncellenmiş değeridir. Bütün bu açıklamalar karşısında mahkemece bilirkişi vasıtasıyla hesaplanacak güncel değerin davacılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, rayiç bedele hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2018/185 ESAS 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİ İSTEMİ KARAR : Osmaniye 3....
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dosya, istinaf incelemesi için daha önce Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş ise de; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümü hakkında değişiklik yapılarak kararın 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, bu karar ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin istinaf incelemesinin Dairemize verilmesi üzerine bu kapsamdaki dosyaların Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine devredildiği anlaşılmakla, Dairemizce karar verilmek üzere dosya ele alınarak incelenmiştir. "Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların, davanın görülmesi ve sonuçlandırılması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/183 KARAR NO : 2021/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAİSALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2016/73 ESAS 2018/66 KARAR DAVA KONUSU : MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ KARAR : Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/06/2018 tarih ve 2016/73 Esas 2018/66 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı Bekir Taş tarafından Karaisalı SHM'nin 2007/210 Esas sayılı 19/04/2007 tarihli kararı ile aldığı veraset belgesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme tarafından iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının Fadime Yıldırım yönünden mirasçılık belgesi aldığını, Fadime Yıldırım ın 1.zümrede tek mirasçısı müvekkili evlatlığı Osman Yıldırım olduğunu, müvekkilinin 1.zümre mirasçısı olması diğer 2.zümredeki mirasçıların mirasçılığını kestiğini...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.03.2010 Nosu : 2480-223 - K A R A R - Uyuşmazlığın tacirler arasında kalite yeterlilik belgesi alınması amacıyla akdedilen danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına, davanın alacak istemi ile açılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
