. - 512. maddeleri uyarınca mirasçılıktan ıskat nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Asıl ve birleşen davalar; düzenleme şeklinde "mirasçılıktan çıkarma" sözleşmesinin iptali - sözleşmenin yerine getirilmesi - sahteliğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava,mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde talep sonucu ve dilekçe içeriği dikkate alındığında davacının talebinin oğlu Mesut Aber'i mirasçılıktan olduğunun açık olduğu, mirasçılıktan çıkarma davasının genel hükümler gereğince asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği, Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesince Türk Medeni Kanununun 510/1 maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarma davasının yargılaması yapılıp mirasçılıktan çıkarılma koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken (aynı yönde Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/14899 Esas 2017/7670 karar sayılı kararı) görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/2022 Tarih 2022/196 Esas, 2022/197 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: 1- Davaya Antalya 9....
Noterliği’nin 26.09.1997 tarih ve 34267 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davacı kızını mirastan ıskat ettiğini, bu itibarla, davacının mirasçılık sıfatının ve eldeki davayı açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacının mirastan ıskat nedeniyle mirasçılık sıfatını haiz olmadığı ve 4721 sayılı TMK’nin 511. maddesi uyarınca da; mirasçılıktan çıkarılan kişinin tenkis davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiş, anılan karara yönelik davacı vekilinin temyiz başvurusu ise; Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olduğundan söz edilerek yerel mahkemenin ek kararı ile reddedilmiştir.Karar ve ek karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
in mirasçılıktan çıkarıldığı, çıkarmanın iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gözetilmeksizin karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakanın sağlığında düzenlenen açılmamış bir miras üzerindeki payın devri sözleşmesi niteliğinde olan sözleşmeler ile mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında bazı taşınmazlardaki mirasçılık payının devri için yapılan diğer sözleşmeler mirasçının mirasçılık sıfatı ve paylarını etkilemeyeceği, ... 1. Noterliğinin 26.09.1997 tarih, 34267 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vasiyetname - Mirastan Iskat Belgesi ve bu belge ile ...'...
Bu durumda ilk derece mahkemesince; terditli talepler bakımından öncelikle vasiyetnamenin iptali talebi bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, talebin reddedilmesi halinde ikinci terditli talep tenkis istemine ilişkin olarak ayrı bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçeli kararda, vasiyetnamenin iptali talebi bakımından davacının aktif husumetinin bulunmadığı, tenkis talebi bakımından ise aciz belgesi sunulmadığı için dava şartının bulunmadığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında hangi talebe ilişkin olduğu belirtilmeksizin sadece "aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine" şeklinde karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebi yerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/464-2014/300 Uyuşmazlık ve hüküm; TMK'nun 510 ile 512.maddeleri hükmü uyarınca mirasçılıktan çıkarmaya(ıskata) ilişkin vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki eylemlerin TMK'nın 510 uncu maddesinde sayılan mirasçılıktan çıkartma sebeplerinden olduğunu, davacının vasiyetname yoluyla davalıyı mirasçılıktan çıkartsa dahi davalının saklı pay oranı kadar hak sahibi olacağını, bu noktada korunması gereken ve mevcut olan hukuki yararın davalının saklı payı kadar hak sahibi olmaması olduğunu, davalının müvekkiline karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin tanık beyanları ile ispatlanacağını, Kanunlar uygulanırken lafzına ve ruhuna bakılması gerektiğini, her ne kadar Kanun'un lafzı mirasçılıktan çıkarma işlemini ölüme bağlı tasarruf şeklinde düzenlemiş ve bunun da vasiyetname yoluyla yapılabileceğini öngörmüş ise de somut olay kapsamında Kanun koyucunun amacına bakılması gerektiğini, ölüme bağlı tasarrufun iptale tabi olduğunu, davalının bu ölüme bağlı tasarrufu iptal ettireceğinin şüphe götürmez bir gerçek olduğunu, dosyadaki hukuki yararın müvekkilinin...
CEVAP Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, yargılama sırasında vekilinin sunduğu beyan dilekçesinde, ölüme bağlı tasarrufun vasiyetname ve miras sözleşmesi şeklinde yapılabileceğini, davacının dava yoluyla müvekkilinin mirasçılıktan çıkarılmasını talep edemeyeceğini, dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıyı vekillikten azletmesine rağmen davacının çeklerle birlikte ortadan kaybolduğunu, davacı hakkında Denizli C. Başsavcılığının 2021/1118 sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, akabinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/188 E. sayılı dosyası ile söz konusu çeklerin iptali istemi ile dava açtıklarını, davacının soruşturma dosyasına delil oluşturma çabası ile bu davayı açtığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; resmi vasiyetname şeklinde düzenlenen mirasçılıktan çıkarma işleminin iptali talebi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
