"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin iptali, olmazsa küçüğün mirasçılıktan çıkartılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi _ K A R A R _ Dava, vasiyetnamenin mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin hükmünün iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu tedbirler; ödemeden âciz bir mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçılar, murisin ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde murisin alacaklılarına karşı sorumludurlar (TMK. m.618); malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddeder ve alacaklısına yeterli bir güvence vermezse, alacaklısı reddin iptali hakkında dava açabilir (TMK. m.617); saklı payı zedelenen borçlu mirasçının alacaklılarına, tenkis davası açma hakkının tanınması (TMK. m. 562/I); mirasçılıktan çıkarılan borçlunun alacaklıları, aynı koşullarla tenkis davası açabilirler (TMK. m. 562/II); mirasçının alacaklısı, sulh hakimine başvurarak mirasçı yerine paylaşmaya katılmak üzere bir kayyım atanmasını isteyebilir (TMK m.648); mirasbırakandan alacaklı olanlar, alacakları ödenmediği veya kendilerine güvence verilmediği takdirde resmi tasfiyeyi talep edebilirler (TMK. m.633); borçlu murisin terekesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 04.11.2008 günü temyiz eden davacılardan ...vekili Av. ...geldi. Diğer davacı vekili avukat tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davalılar vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/215 esas sayılı vasiyetnamenin iptali davası ile aynı mahkemenin 2002/144 esas sayılı mirasçılıktan çıkarma (ıskat) hakkındaki dava dosyaları eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2008 (Salı)...
Noterliğinin 25.05.1973 tarih 3460 yevmiye numaralı "mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat" sözleşmesi ile devrettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davacı tarafın davasına dayanak olarak sunduğu sözleşmenin incelenmesinde; "..muris karım ... bana intikal eden tereke ile bilcümle gayrimenkullerdeki haklarımı hissedar muris kardeşi Şaziye'ye huzuren ve haricen aldığım 25.000 lira karşılığında terkediyorum. Mirası terkederek mirasçılık sıfatını zayi eyliyorum.." ifadelerinin yer aldığı , tarafların ortak kök mirasbırakanı......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, mahkeme tarafından vasiyetnamenin iptali istemi reddedilerek tenkis hükmü kurulmuş, davalı tenkis davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2012 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "mirasçılıktan çıkarma" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca yargı yeri belirlemesine ilişkin istemlerinin incelenmesi Yargıtay... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2018...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmazsa tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin ve mirastan iskatın iptali ve tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece davaların reddine karar verilmiştir. Davacılar, 7.5.2000 tarihinde vefat eden muris ...'nin anne bir baba ayrı kardeşleri, davalı ise yeğenidir. 4721 Sayılı TMK'nun yürürlüğü ve uygulama şekline dair 4722 Sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü mirasçılık ve mirasın geçişinin miras bırakının ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenceğini öngörmüştür. Somut olayda miras bırakan 07.05.2000 tarihinde ölmüştür. Öyle ise 743 Sayılı M.K. Hükümleri çerçevesinde iddia ve savunmanın değerlendirilmesi gerekeceği asıldır. Öte yandan mirasbırakan davacı olan kardeşlerini ./.. -2- 25.10.1996 tarihli...23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TMK.nun 510 ila 512.maddeleri uyarınca mirasçılıktan çıkarmaya(ıskata) ilişkin düzenlemeyi içeren vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, yerel mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Diğer bir anlatımla; TMK.nun "Miras Hukuku" başlıklı 3.kitabında yer alan "vasiyetname" hükümlerinden (TMK. M.520-526, 542-544, 550-556, 557-559, 600-604 ve 595-597) kaynaklanan bir dava ve uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
