Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin 09/02/2023 Tarih 2023/49 Esas ve 2023/52 Karar sayılı kararı verilen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin iptalinin ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin ancak mirasçılık belgesinin iptali davası ile görüleceği, mirasçılık belgesinin iptali davasının çekişmeli olarak görülmesi gerektiği, bu nedenle bu tür davalarda 6100 Sayılı HMK 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/460 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa T5 (T.C:), 28.05.2017 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili T1 ile davalı T3 baba ayrı anne bir olmak üzere kardeş olduğunu, davalı T3, Bursa 21.Noterliği'ne başvurarak müteveffaya ilişkin 06.06.2017 tarih ve 21219 yevmiye nolu mirasçılık belgesi aldığını, bu belgede ilk evlilikten olan müvekkil Müberra'nın mirasçı olarak görünmediğini belirterek hatalı verilen mirasçılık belgesinin iptali ve davacı müvekkilin mirasçı olarak tespiti ile T5'a ilişkin yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili davayı kabul etmediklerini ve davanın reddini savunmuştur....
DAVA TARİHİ : 12.07.2019 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline TEMYİZ EDENLER : Davalı ... vekili, davacı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/253 E., 2020/290 K. Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir....
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davaya esas nüfus kayıtlarının incelenmesinde; Kök muris T1 ölümü 27/04/2000 tarihidir. Nezihe Büyüm ise eşinin ölümü tarihi itibariyle sağ olup T2 kendi mirasına mirasçı atadığı anlaşılmakta olup, ölümü de 06/02/2018 tarihidir. Diğer Mirasçı olan Ali'nin oğlu Sinan Büyüm ise 28/08/2008 tarihinde ölmüştür. Sinan'ın ölümüyle de kızı Bestem Büyüm mirasçı olarak kalmıştır. Bu durumda muris T1 ölümü tarihi itibariyle alınacak mirasçılık belgesi ile dava ve/veya karar tarihi itibariyle alınacak mirasçılık belgesinde pay ve paydaş itibariyle farklı sonuçlar çıkacaktır. Atanmış mirasçı sadece kendisini mirasçı atayana mirasçılık sıfatına sahip olabilir....
Ancak davacı hukuki yarar kapsamında davasını açıklayıp, mirasçılık belgesini hangi tapunun intikali için kullanacağını belirttiğinde ilgili tapu kayıtları dosyaya getirtilerek bu kayıtlardaki edinme sebepleri anlatımından mirasçıların kimler olduğunun tespiti mümkün olabilir. Bununla birlikte nüfus kaydı oluşturulmaksızın ölen kişilerin ölüm tarihi ve mirasçılarının her türlü delil ve tanık anlatımları ile ispatı mümkündür. Sırf murisin nüfus kaydının bulunmaması mirasçılık belgesi istemine engel teşkil etmez. Genel olarak mirasçılık belgesine ilişkin taleplerde mahkemece resen araştırılma ilkesi geçerli ise de nüfus kaydının bulunmadığı durumlarda murisin ölüm tarihi ve mirasçıların kimler olduğunu ispat külfeti davacıya aittir....
Ancak davacı hukuki yarar kapsamında davasını açıklayıp, mirasçılık belgesini hangi tapunun intikali için kullanacağını belirttiğinde ilgili tapu kayıtları dosyaya getirtilerek bu kayıtlardaki edinme sebepleri anlatımından mirasçıların kimler olduğunun tespiti mümkün olabilir. Bununla birlikte nüfus kaydı oluşturulmaksızın ölen kişilerin ölüm tarihi ve mirasçılarının her türlü delil ve tanık anlatımları ile ispatı mümkündür. Sırf murisin nüfus kaydının bulunmaması mirasçılık belgesi istemine engel teşkil etmez. Genel olarak mirasçılık belgesine ilişkin taleplerde mahkemece resen araştırılma ilkesi geçerli ise de nüfus kaydının bulunmadığı durumlarda murisin ölüm tarihi ve mirasçıların kimler olduğunu ispat külfeti davacıya aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; murisin ölüm tarihi tespit edilemediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dilekçesinde muris babaannesi Lütfiye' nin annesi olan Emine' nin mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiş, mahkemece davacının mirasçı olmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 598/1 maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre mirasçılık belgesine ilişkin davanın öncelikle mirasçılar tarafından açılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan görülmekte olan bir dava ya da icra takibinde ilgililerin mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunda mahkemece ya da icra müdürlüğünce yetki verilmesi durumunda, yetki belgesini alan tarafın mirasçılık belgesi isteyebileceği açıktır. Alacaklı taraf, borçlunun vefat etmiş olduğunu öğrenmiş olmasına rağmen mirasçıların kim olduğunu tespit edemiyor ise mirasçıları gösterir mirasçılık belgesi almak için çeşitli hukuki yollar mevcuttur....
Anılan taşınmazın tapulama tutanaklarından da görüleceği üzere bahsi geçen kişilerin yaşadıkları yahut yaşamadıkları hususunda gerekli incelemenin yapılmadığını, zira resen araştırma ilkesine tabi olan mirasçılık belgesi istemli davalarda mahkemece kişinin bulunamaması halinde TMK 501 maddesi uyarınca hazinenin mirasçılığını düşünmesi gerektiğini, Emsal bir Yargıtay kararına göre; "Somut olaya gelince, dosya kapsamında mirasçılık belgesi istenen ve kayıt maliki olduğu anlaşılan M.. S. Z..n’in nüfus kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Bu nedenlerle, dosyaya sunulan ve birbiriyle çelişen iki mirasçılık belgesinden yanlış olanının iptal edilmesi veya her iki mirasçılık belgesinin de hatalı bulunması halinde iki mirasçılık belgesi de iptal edilerek, yeni bir mirasçılık belgesi verilmek üzere yargılamanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru değil ise de verilen görevsizlik kararı doğrudur. Hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılamıyorum....
