Mirasçılık belgesi verilmesi hususu ise Türk Medeni Kanununun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Muris ile mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay kararlarının incelenmesinde; Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2015/2251 Esas - 2015/3564 Karar sayılı kararında da bu husus "... Çekişmesiz yargı işi olarak mirasçılık belgesi talep edildiği takdirde, varsa talepden önceki mirası ret durumunun mirasçılık belgesinde payın intikalini gösterir şekilde yansıtılması gerekir....
Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dosya arasında, dava konusu taşınmazların kayıt maliki görünen ...'a ait birden fazla mirasçılık belgesinin bulunduğu anlaşılmakla beraber, Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/335 Esas, 2010/387 Karar sayılı mirasçılık belgesinde .... isimli kişi, mirasçı olarak yer aldığı halde, Alaplı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/374 Esas, 2019/423 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, aynı kişi nüfus kayıt belgesinde sağ görünmesine rağmen mirasçı olarak belirtilmemiştir. Her iki mirasçılık belgesinin, özellikle ... yönünden birbirini doğrulamayıp çelişkili olduğu dikkate alındığında, ...'ın eldeki davada taraf sıfatı olup olmadığının tespiti gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı açmış olduğu dava ile anneannesi Naciye'nin babaannesi olduğunu öne sürdüğü Ümmehan'ın mirasçılık belgesini talep etmiştir. Mahkemece nüfus kayıtları çıkartılmış ve yapılan araştırmaya rağmen Naciye Düvencioğlu'nun üst soyuna ulaşılamadığından bahisle mirasçılar ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Her davada olduğu üzere mirasçılık belgesi isteminde de hukuki yarar dava şartıdır. Davacı mirasçılık belgesini hangi sebeple istediğini açıklamalı ve bu hukuki yarar mahkemece denetlenmelidir. Somut olayda davacı hukuki yararını ortaya koymamıştır....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; mahkemece 07.04.2009 havale tarihli bilirkişi ön raporundaki eksiklikler tam olarak giderilmeden, murisin baba bir ana ayrı kardeşleri ... ve ... (....)'ın ölüm tarihleri, mirasçıları tespit edilmeden, murisin baba bir ana ayrı kardeşi .....'nin 06.01.1975 tarihinde evli olarak vefat ettiği tespit edilmesine rağmen mirasçıları belirlenmeden eksik inceleme ve araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda, mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüyle Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline dair karar verildiği anlaşılmaktadır....
Buna göre mirasçılık belgesine ilişkin davanın öncelikle mirasçılar tarafından açılabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan görülmekte olan bir dava ya da icra takibinde ilgililerin mirasçılık belgesine ihtiyaç duyulduğunda mahkemece ya da icra müdürlüğünce yetki verilmesi durumunda, yetki belgesini alan tarafın mirasçılık belgesi isteyebileceği açıktır. Somut olayda davacı banka bir mahkeme ya da icra müdürlüğünden yetki belgesi almaksızın, kredi sözleşmesi ve alacak belgelerine dayanarak kendisine mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dayanmış olduğu Yargıtay 8....
Ancak dairemizce yapılan değerlendirmede TMK'nun 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin yasal mirasçı oldukları belirlenenlere verileceği düzenlenmiş olmasına rağmen alacak iddiası ile mahkemelere başvuran her ilgiliye mirasçılık belgesi verilip verilemeyeceği değerlendirilmiş, sağlanacak hukuki yoldan yalnızca bankaların değil alacak iddiasında bulunan tüm gerçek ve tüzel kişilerin faydalanacağı göz önüne alınmıştır. Nüfus kayıtları kişisel veri niteliğinde olup nüfus kayıtları üzerinde aleniyet bulunmamaktadır. Mirasçılık belgesinde kişisel veri niteliğinde bulunan bir çok bilginin bulunduğu açıktır. Bu nedenle yasa koyucu her ilgilinin mirasçılık belgesi alabileceği gibi genel bir kural koymayıp, mirasçılık belgesinin yasal mirasçılara verileceğini düzenlemiştir....
e gelen payın hüküm altına alınması gerekirken alınmamış olduğunu iddia ederek Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2009 tarihli, 2009/177 Esas, 2009/424 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yasal mirasçı olduğundan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli 2014/195 Esas, 2019/258 sayılı kararında "iptali istenen mirasçılık belgesinde atanmış mirasçının hukuki durumunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine hususu atlanarak yalnızca irs ilişkisini tespit edildiği, atanmış mirasçının hukuki durumuna hükümde yer vermeyen mirasçılık belgesinin iptalinin uygun olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan mirasçılık belgesinde mirasçılarına tüm aramalara rağmen ulaşılamadığından mirasın Hazineye aidiyetine karar verildiğini, nüfus kayıtlarında açıkça mirasçı görünen müvekkilinin bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2016/686 E. sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında verilen yetki ve süre ile bu davayı açtıklarını belirterek, ... doğumlu ...,... Mahallesi nüfusuna kayıtlı ...'nin mirasçılarını gösterir Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1085 E. 2017/674 K. sayılı ve 18.05.2017 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesince mirasçılık belgesinin kayıt malikinden değil oğlu ....’den alındığı, kayıt malikinin başkaca mirasçıları olup olmadığının anlaşılamadığı, bu itibarla kayıt maliki ..... ...’den hasımlı mirasçılık belgesi alınması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulduğunu, bozmaya uyulduğunu ve buna göre kayıt maliki .....’den itibaren mirasçıları gösterir mirasçılık belgesi alınması için bu davayı açtıklarını, tek mirasçının ....’in çocuğu olan ... olduğunu ileri sürerek, mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; Davacının .... ...... babası ... ..... 'un tek mirasçısı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, .... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1556-1227 sayılı mirasçılık belgesini dayanak göstererek tek mirasçı olduğunu iddia etmekte ise de ekte sunulan .... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.1948 tarihli, 1948/1902 sayılı, ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.1959 tarihli, 1957/805-704 sayılı ve .... 19....
