"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu maliki ... mirasçısı ...’ın mirasçılık belgesinin davalı mirasçılardan, 2-Tapu maliki ... mirasçısı ...’in mirasçılık belgesinin davalı mirasçılarından, 3-Dava konusu taşınmaz ile emsal alınarak incelenen Eskibağlar 2172 ada 538 ve 539 parsellerin değerlendirme tarihi olan 2006 yılı itibariyle emlak vergisine esas asgari vergi oranlarını gösterir listenin Belediye Başkanlığından, Temin edilerek dosya içerisine konmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bedelinin tespiti ve müvekkil İdare adına tescilini sağlanması adına Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hâsıl olduğunu, Zilyet Ayşe İbiş vefat etmiş olup Antalya 8....
Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı vardır." şeklinde bir yorum yaptığı görülmektedir....
Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda paydaş olan ... adına düzenlenmiş Osmancık Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/413–406 E-K. sayılı mirasçılık belgesi ile İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/499-2016/85 E-K. sayılı mirasçılık belgelerinin çelişkili olduğu; İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/499-2016/85 E-K. sayılı mirasçılık belgesinde davada taraf olmayan ... ve ... ...’nin de bulunduğu, ilgili ... ...’nin bu sıfatla kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır. Öncelikle bu mirasçılık belgelerinde hatalı olanın iptalinin sağlanması için taraflara süre verilerek doğru mirasçılık belgesinin tespiti sonrasında taraf teşkili sağlanarak esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mirasçılık belgeleri arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Müdürlüğün'den istenerek dosya içerisine alınmalı, mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açılan davaların çekişmesiz yargıya tabi olduğu ve bir bakıma kamu düzeni ile ilgili bulunduğu gözetilerek kendiliğinden araştırma ilkesinin işletilmeli, davacı tarafa yaşlı tanıklarını bildirmesi için süre ve imkan tanınmalı, aynı zamanda tanıklardan sadece görgüye d........ duyuma dayalı bilgileri de sorulmalı, ayrıca miras bırakanların ölüm tarihlerinin tespiti için gerekirse zabıta araştırması yapılarak ölüm tarihi duraksamasız belirlendikten sonra ölüm tarihindeki hükümlere göre mirasçılık belgesi verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.10.2015 gün ve 2015/2454 Esas, 8880 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1481 Esas, 2005/104 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilerek murisin mirasçılarını gösterir yeni mirasçılık belgesi verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... ile dahili davalı ... Genel Müdürlüğü aralarındaki mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.06.2013 gün ve 1399/439 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi dahili davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Talep eden vekili, vekil edeninin dedesi ....oğlu....'nın ....01.1918 tarihinde vefat ettiğini beyanla İsmail oğlu Mustafa'nın tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Talep eden vekilince, 21.01.2010 havale tarihli dilekçe ile davaya dahil edilmesi istenilen Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, verasetin sübutuna ve muris ....'nın mirası 12 pay sayılarak, 4 pay ...'a, 2 pay ....'ya, 2 pay ....'a, 1 pay ....'a, 1 pay ....'a, 1 pay ....'...
ün mirasçılık belgesinde mirasçısı olarak gözüken oğlu ...'ün 09.11.2007 tarihinde ölü olduğu nüfus kaydından anlaşılmakla, ...'ün mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile davalılar dışında mirasçıları olduğunun tespiti halinde bu mirasçılarına da mahkeme kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 07.01.2015 günlü ve 546 yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre mirasçıları Yusuf, Selahattin ve ...'dur. Kayıt maliki Cemile'nin mirasçılarından Selahattin, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2302 Esas ve 2011/2800 Karar sayılı 10.11.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile muris Cemile'nin mirasını reddettiğinden eldeki davada taraf sıfatı bulunmasa da Bursa 10. Noterliğinin 07.01.2015 günlü ve 546 yevmiye sayılı mirasçılık belgesinde kendisine miras payı verildiğinden anılan mirasçılık belgesi, tapu kaydı ve mirasın reddinin tespiti arasında çelişki meydana gelmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanununun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Muris ile mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir....
Dosyada mevcut İvrindi Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.08.2010 tarih 2010/369-358 E-K sayılı mirasçılık belgesine göre tarafların ortak murisi ...'ın 06.03.1975 tarihinde ölümü ile anne, baba bir çocukları 05.02.1934 doğumlu ..., 26.09.1941 doğumlu ... ve 04.12.1947 doğumlu ... (...) kalmıştır. Bu durumda taşınmazın muris ...'den kaldığı anlaşıldığına göre mahkemece verilen kabul kararı ve değinilen verasete göre pay durumunun belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Her ne kadar davalı tarafça temyiz dilekçesine ekli nüfus kaydında davacılardan Sabire ile annelerinin farklı olması nedeniyle daha fazla miras payının olması gerektiğini ileri sürmüşse de, söz konusu nüfus kaydına dayanarak açacağı hasımlı mirasçılık belgesinin iptali ile alınacak yeni mirasçılık belgesine göre oluşacak durum karşısında iptal ve tescil davası açılması mümkündür. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
