"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, nüfus kayıtlarının yanmış olduğunu belirterek ...'ın küçük yaşta ölen kızı ...'ün veraset ilamının verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. TMK'nın 598. maddesi gereğince başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği de her zaman ileri sürülebilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, Mersin ili, Mezitli ilçesi, Kuyuluk Köyünde bulunan 141 ada 3 parselde hisse maliki olan müvekkilinin miras bırakanı ... oğlu...’nin mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, Hazine vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla soybağı ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 18.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/124 E. sayılı dosyasından verilen yetkiye istinaden “...”in mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....
15/04/2019 gün ve 2019/500 Esas, 2019/619 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçıları davaya dahil edilerek dava görülüp sonuçlandırılmıştır....
Noterliği tarafından düzenlenen muris T31 mirasçılarını gösterir 07/02/2013 tarih ve 4292 yevmiye numaralı mirasçılık belgesinin iptali yönündeki talebi çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olduğu bu nedenle noter tarafından verilen mirasçılık belgesinin iptaline yönelik eldeki davada Noterlik Kanunu'nun 71/C maddesi gereğince görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla verilen görevsizlik kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, hasımsız olarak 26/11/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Talep, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Talep eden vekili, Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/179 Esas sayılı dava dosyasında verilen yetkiye istinaden muris Yağşak kızı ...'a ait mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı vardır." şeklinde bir yorum yaptığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve murislerin mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/652 ve 653 Esas sayılı dosyada saptanan kişiler olduğunun tespiti talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle murislerin mirasçılarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/652 Esas, 2014/1333 Karar ile aynı mahkemenin 2013/653 Esas, 2014/1334 Karar sayılı ilamlarında saptanan kişiler olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...'...
Vasiyetnamenin iptaline ilişkin olarak dava açıldığına göre, bu davanın sonucu mirasçılık belgesindeki pay durumunun etkilenebileceği, hasımlı olarak açılan dava sonunda alınan mirasçılık belgesinin taraflar yönünden kesin hüküm oluşturacağı, vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmesi halinde mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davayı da etkileyeceği, vasiyetname ile davalının mansup mirasçı sıfatını kazanması mümkün bulunduğu, anılan davanın beklenmemesi halinde mirasçılık belgesi açısından mevcut karmaşanın süreceği ve ileride telafisi imkansız sonuçların doğabileceği kuşkusuzdur. Ölüme bağlı tasarruf, şekli anlamda vasiyetname (TMK.m.531 vd.) veya miras sözleşmesi (TMK.m.545 vd.) biçiminde yapılabilir. Miras bırakan koca sözü edilen miras sözleşmesi ile resmi nikahlı eşini mirasçı atamıştır (TMK.m.516). Sözleşmeye hakim olan irade murisin son iradesi ve bu iradeye saygı duyma (FAVOR TESTAMENTİ) kuralıdır....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olaya gelince; murisin hissedar olduğu taşınmazların kadastro tutanağında edinme sebebi olarak "yine 6.10.1934 tarihli ve 512 sıra nolu tapu kaydının...ve kızı ...adlarına kayıtlı olduğu" yazdığı,.. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/472 Esas, 2014/260 Karar sayılı ilamında ... kain 105 ada 2 parsel, 131 ada 45 parsel, 133 ada 13 parsel, 124 ada 41 parsel, 116 ada 30 parsel, 110 ada 26 parsel ve 109 ada 21 parsel sayılı taşınmazlarda Rukiye: İbrahim isminin, dava konusu taşınmazda malik olan ... ve ...'den olma ...'...
