"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu maliki... ile davalılar arasındaki bağlantıyı gösterir biçimdeki mirasçılık belgesinin dosyada bulunmaması nedeniyle bu eksiğin giderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de gereği yerine getirilmemiş, ... kızı ... mirasçılarını gösterir belge gönderilmiştir. Mahkemece açıklanan mirasçılık belgesi dosyaya konulduktan sonra hakimlikçe de denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu Akcalar K. 1196 ve 1146 parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtları ile muris Kadir Akın'a ait mirasçılık belgesine rastlanılmamıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazların tapu kayıtları ile muris Kadir Akın'a ait mirasçılık belgesi dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde mevcut tapu kaydına göre davalılar ... ve ... kamulaştırılan taşınmazda tapu maliki olarak gözükmemekte olup, tapu kayıt malikleri ile irtibatlarını gösterir mirasçılık belgesi ve diğer belgelerin ayrıca tapuda malik olarak görünen ...'nin ölü olup olmadığı araştırılarak ölü ise mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece verilen karar daha önce tapu malikleri ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçılık belgelerinin temin edilip dosya içerisine konulması içinde geri çevrilmişse de gereği yerine getirilmemiştir. Bu sebeple, yargılamanın sürüncemede bırakılmaması için tapu malikleri ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçılık belgelerinin temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, T3 hasım gösterilerek açılmış ve Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Hasan Basri Çantay Mahallesi, 10780 ada, 10 parselde paydaş İsmail oğlu Hasan'ın mirasçılarının tespiti talep edilmiştir. Miras ölen bir gerçek kişinin mamelekinin hayatta bulunan gerçek ve tüzel kişilere geçişidir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur....
Dava mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, tereke tespiti ve paylaşımı davası değildir. Davadaki talep, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık konusu talep hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmü gereğince, mahkemenin murisin tereke malları üzerinde tedbir koyma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu sebeple mirasçılık belgesinin iptali istemli olarak açılan bu davada tereke mallarının tespiti talep edilemeyeceği gibi tereke mallarına tedbir konulması da mümkün değildir. 6100 Sayılı HMK'nın 11.maddesinde "Ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 71/A maddesinde, noterler tarafından mirasçılık belgesi verilebileceği; 71/B maddesinin 3. fıkrasında, mirasçılık belgesi verilmesinin yargılamayı gerektirmesi, nüfus kayıtlarının mirasçılık belgesi verilmesi konusunda yeterli olmaması veya mirasçılık belgesinin yabancılar tarafından talep edilmesi durumunda, noterler tarafından mirasçılık belgesi verilemeyeceği; 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabileceği ve sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildireceği hususları düzenlenmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesinde, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık...
nin mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti ile mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, ..... ve.......'den olma, 01.07.1918 tarihinde bekar olarak vefat eden muris ........'nin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesine, davacının ..... İlçesi, ............. 23 Pafta, 132 Ada, 5 Nolu Parsel'de malik bulunan kişinin mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti konusunda açtığı davasının ise tespit konusu mahkemenin görev dahilinde olmadığından görev sebebi ile reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin 22.06.2015 günlü ve 2015/2200 Esas, 2015/6929 Karar sayılı ilamı ile ''...mahkemece öncelikle dava konusu 132 ada 5 parsel maliki ..........'nin mirasçılarının davacılar olduğunun tespitine ilişkin dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmeli ve HMK'nın 20 maddesi gereğince görevsizlik kararında hangi mahkemenin görevli olduğu da belirtilmelidir....
Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Muhdesat tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan diğer tüm tapu maliklerinin veya tapu kayıt malikinin mirasçılarının davada taraf olarak yer almaları zorunludur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya içeriğindeki tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu muhdesatın üzerinde yer aldığı 394 ve 398 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı ... .... adına kayıtlı ve bu sebeple miras ortaklığına dahil olduğu, kayıt malikinin 06.05.1966 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan mirasbırakan .... .....'...
