Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.2009 gün ve 3-524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyada yapılan incelemede miras bırakan ... 'ın mirasçılık belgesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Mirasçılık belgesinin taraflardan temini veya mirasçılık belgesine esas alınabilecek aile nüfus kayıt toblosunun merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Önceki geri çevirme yazısında, davacı tarafın miras bırakanı ... oğlu ...’a ait mirasçılık belgesinin ilgilerinden alınarak dosya arasına konulması istenilmiş, belirtilen husus ikmal edilmeden dosya Dairemize geri çevrilmiştir. Dosyanın sürüncemede bırakılmaması bakımından adı geçen miras bırakana ait mirasçılık belgesinin davacılardan temin edilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince: “...O halde; mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açıldığı, sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturduğu dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, açıklanan bu durum karşısında mirasçılık belgesinin iptali ve kayıt malikinin davacıların murisi olduğunun tespiti istemleriyle açılan dava asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 1- Dava dilekçesinde mirasbırakanın eski soyadının "GÜN" olduğu belirtilmiştir, muris ...'in (Gün) alt ve üst soyunu gösterecek şekilde nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilmesi, 2- Davacı tarafın murisi ...'e (Gün) ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin ve varsa soyadı değişikliğine ilişkin belgelerin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesinin ve belgelerin dosyaya eklenilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dava dosyasının Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.11.2009 gün ve 156-368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Noksanın tamamlanması kararı mahkeme hakimi tarafından dikkatlice okunarak değinildiği üzere; a) Miras bırakan ...'nin veraset ilamının (mirasçılık belgesinin), b) Davalıların miras bırakanı ...'ni veraset ilamının (mirasçılık belgesinin) temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
Somut olayda, mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüyle Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline dair karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/863 Esas, 2004/1283 Karar sayılı mirasçılık belgesinin esas alındığı bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiş ise de dosyada ... ve ...’nin muris ... ...’nın mirasçısı olduğunu gösteren delil bulunmamaktadır ve irs ilişkisi kanıtlanabilmiş değildir. ... ve ...’nin nüfus kayıtları ilgili nüfus müürlüğünden, iptali istenilen mirasçılık belgesine dayanılarak intikallerin yapıldığı gerekçesiyle Körfez 1....
