Bu olgunun sonucu olarak, Türk Mahkemelerince verilen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan mirasçılık belgelerinin nasıl iptali istenilebiliyorsa tanınmasına karar verilmiş bulunan yabancı mahkemelerce verilmiş mirasçılık belgelerinin de iptali istenebilir. Türk Hukuk sistemine aykırı ve hatalı olduğu öne sürülerek yabancı mirasçılık belgesinin ortadan kaldırılmasını sağlama amacıyla yabancı mirasçılık belgesinin tanınması ve tenfizine ilişkin Türk Mahkemesi kararının iptaline ilişkin istek, mirasçılık belgesinin iptali davası niteliğindedir. Kural olarak öğretide ve uygulamalarda kararlılık kazanan görüşe göre davada taraf teşkilinin yapılmamış olması başlı başına bozma nedenidir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacının mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/10/1954 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Talep, hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, karar davada taraf olmayan ... tarafından temyiz edilmiştir. Hasımsız olarak verilen mirasçılık belgesi, aksi sabit olana kadar geçerlidir. Mirasçı olduğunu ileri süren kişi, her zaman mirasçılık belgesinin iptali istemi ile dava açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ...2.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ...1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptali istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı, miras paylarının değişmesinin söz konusu olabileceği ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1601-1508 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı Hmk’nın 4. Maddesine göre sulh hukuk mahkemeisnin görevli olmadığı, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihinde asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1020 esas, 2006/1036 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, asıl davada; mirasbırakanı ...’in 218 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 100/355 payının mirasçı ... tarafından diğer mirasçılardan alınan vekaletname ile davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, kendisi de mirasçı olduğu halde anne adı nüfus kaydında yanlış yazıldığından intikal ve satışa dayanak mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almadığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçı olduğunu gösterir veraset belgesinin verilmesi için ... 5....
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumların etkileneceğinden, iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; mirasçılık belgesinin iptali istenen, ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/793-913 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ..., ... ...'e husumet yöneltilerek dava açılmıştır. Mirasçı oldukları söylenen ... ve ... iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen kişiler olmadıklarından bu kişilerin davada taraf olarak yer almaları zorunlu değildir. Mahkemece re'sen hareket edilerek ... ve ...'in davada taraf olarak yer almasının sağlanması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davada, davacı tarafından Osmangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/78 Esas, 78 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebinde bulunulmuştur. Ancak ... İcra Hukuk Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve 2013/644 Esas, 575 Karar sayılı yetki belgesinde "mirasçılık belgesinin iptali" konusunda açıkça yetki verilmediği anlaşılmaktadır. İlgilisinden bu konuda yetki belgesi temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi sözkonusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün de mirasçı oldukları gösterilerek mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; Dairemizin 2016/6872 Esas, 2016/9355 Karar sayılı ilamımızda iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen davacı ... ... (...)'ın 15.03.2010 tarihinde ölümüyle yargılamaya devam etmek istediğini beyan eden ... ve davaya katılma isteğini dosyaya bildiren davalı ... haricindeki mirasçıları ... ... ve ... ...'un, davalı ...'in 16.11.2010 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak bıraktığı ..., ... ..., ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2005 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş olup davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine dair verilen 10.05.2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, murisin mirasçılarının ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesinin iptali halinde, hukuksal durumlarının etkilenmesi söz konusu olabileceğinden iptali istenilen mirasçılık belgesinde hak sahibi olarak gösterilen kişilerle, davadan önce ölmüş ise bunların tüm mirasçılarının davada taraf olarak gösterilmesi, yine davalılardan herhangi birinin yargılamadan sonra ölmesi halinde de davanın mirasçılarına yönlendirilerek mirasçılar aleyhine sürdürülmesi, hükmün mirasçılar hakkında verilmesi gerekir. Somut olayda; iptaline karar verilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/944-1352 E....
