Sulh Hukuk ve ... .Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi istemine ilişkindir. Davacı Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçe ile, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/688 Esas, 2016/210 Karar sayılı ilamı ile babası ....'ın babasının adı kararda yazmadığından yeniden karar verilmesini talep etmiştir. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davanın mirasçılık belgesinin iptali talepli olmayıp kararın tavzihi istemli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacı; muris ...’ın mirasçılarını gösteren ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/08/2012 tarihli ve 2012/956 Esas, 2012/810 Karar sayılı mirasçılık belgesinin hatalı olduğunu, muristen önce ölen bazı mirasçılara fazla pay verildiğini; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden 05/11/2015 tarihli ve 2015/1303 Esas, 2015/1215 Karar sayılı mirasçılık belgesini aldığını, ilk verilen mirasçılık belgesinin hükümsüz olduğunu belirterek, ... 2....
ASLİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/267 ESAS 2021/62 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesinin İptali KARAR : Taraflar arasında görülen Mirasçılık Belgesinin İptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı T1 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/304 esas ilamında mevcut olan Şarköy Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünce yapılan incelemede mahkeme kararında yanlışlık yapıldığından tapu tescil işlemleri hakkında ret kararı verildiğini ve maddi hatanın düzeltilmesini, Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1075 esas sayılı dosyasında Ergün Güven'in 15/09/2015 tarihinde vefat ettiği halde mirasçı olarak gözüktüğünü, mirasçı olarak eşi Nurten ve çocuklarının Ersen Güven ve Meltem Güven olduğunu, Bakırköy 35....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin babası ...'nun 22.05.2012 tarihinde vefat ettiğini, muris tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 14.11.2000 tarihli vasiyetnamenin...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/390 Esas, 607 Karar sayılı dosyasıyla 01.08.2012 tarihinde açılıp okunduğunun tespitine karar verildiğini, .......
Davacı tarafından davalılar aleyhine 02/03/1999 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/1999 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, vekil edenin murisi ...'ın .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1064 Esas, 2013/1115 sayılı Kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Yukarıda da belirtildiği gibi, sulh hukuk mahkemesinin görevlerini düzenleyen 1086 sayılı Kanunun 8. maddesinin ikinci fıkrasının 6. bendinde, mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davaları sulh hukuk mahkemesinin görevleri arasında sayılmış ve bu davalar sulh hukuk mahkemeleri tarafından karara bağlanmıştır. 6100 sayılı Kanunun 1. maddesinde de belirtildiği gibi mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenebilir. Yukarıda yer verilen kanun hükümleri çerçevesinde, mirasçılık belgesinin iptali davalarına, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçene kadar eskiden olduğu gibi sulh hukuk mahkemeleri bakmakla görevlidir. Davacı taraf, dosyaya sunduğu mirasçılık belgesinin iptal edilmesini, doğru ve yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini talep ettiğinden, yargılamanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılar ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı mirasçılık belgesinin iptali ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'ün davasının aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile mirasçılık belgesinin iptaline ve 44. 980 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü davalı ..., davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 1- Dosya arasında bulunan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/324-322 sayılı mirasçılık belgesinde kimlik bilgileri yazılı İsmail Kesimhüseyin'in babası olan Hüseyin'e ait mirasçılık belgesinin taraflardan temini veya adı geçen murise ait verasete esas nüfus aile kayıt tablosunun Nüfus Müdürlüğünden getirtilmesi, 2-Dosya içerisinde bulunan Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/20 Esas ve 1992/254 Karar sayılı dosyası arasındaki 02.11.1961 tarihli harici senette adları geçen ... kızı ...ile... kızı ......
HD 21/10/2019 tarih ve 2016/11617 E 2019/6817 K) Somut olayımızda; Davacı vekili; kamulaştırma davasında mahkemece ara karar verildiğini, murisin iki farklı mirasçılık belgesinin bulunduğunu, hatalı mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini beyan ederek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; muris Saide' nin 30/04/2008 de vefat ettiği, geride sağ eş ve 4 çocuğunun bulunduğu, bu durumda 26/11/2008 tarihinde alınan mirasçılık belgesinde bur hata bulunmadığı, murisin eşinin 17/05/2016 tarihinde vefat ettiği geriye aynı çocukların mirasçı olarak kaldığı, kızı Nadire'nin de 10/08/2019 tarihinde vefat ettiği, bu durumda 18/09/2019 tarihinde alınan mirasçılık belgesinin de doğru olduğu, ortada hatalı veya iptali gereken bir mirasçılık belgesi bulunmadığı, Ünye 1....
