ye aidiyetine karar verilen mirasçılık belgesine dayanılarak tapusunun iptaliyle Hazine adına ve tescili sağlandığı, davacıların AİHM'in 21668/02 sayılı davada mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verildiği için tapu iptali ve tescil davasının dayanağı kalmadığını iddia ederek ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/360 Esasına kayıtlı tapu iptal ve tescil davasını açtığı, bu davada davacı tarafa hasımlı mirasçılık belgesi davası açmaları için ara karar verildiği, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/1044 E., 1998/439 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle kök muris ...'in oğlu ... mirasının davacılara ait olduğuna dair mirasçılık belgesinin verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, teyzeleri ... ...'nun hasımsız alınan 2004/1067-1146 E.K. sayılı mirasçılık belgesi ile tek mirasçısının Hazine olduğuna karar verilmesi üzerine 222 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki ... payının Hazine adına tescil edildiğini, Hazine aleyhine açtıkları mirasçılık belgesinin iptali davasında sözü edilen mirasçılık belgesinin iptal edilerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle davacıların mirasçı olarak gösterildiği yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ilk olarak, davanın kabulüne ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/379-1025 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, yeniden veraset ilamı verilmesi yönünden davanın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine hüküm Dairemizin 2015/1786-2529 E. K. sayılı ilamıyla bozulmasına kara verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/379-1025 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, muris ...'in mirasçılarının ve miras paylarının tespitine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisine gelen nüfus kayıtlarına göre, Muris ... ve babası ...'nın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, Cilt no: 7, Hane No: ...'da kayıtlı olup murisin nüfusa tescil tarihi: 08.02.1944, babası Mustafa'nın nüfusa tescil tarihi: 23.09.1940 olduğu, murisin annesi ...'...
"İçtihat Metni"....... ... ile ... aralarındaki mirasçılık belgesinin iptali davasının reddine dair...........Mahkemesi'nden verilen 14.02.2013 gün ve 1046/175 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde.........Mahkemesi'nin 05.03.2012 tarih ve 2012/268 Esas sayılı mirasçılık belgesi ile davalı ...'...
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/259 Esas sayılı dosyasında ... oğlu ... adına kayıtlı 809 parsel için tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davalıların malik ...oğlu ...'in mirasçısı olduklarını iddia ettiklerini, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/47-89 ...sayılı mirasçılık belgesini dosyaya sunduklarını, mirasçılık belgesinde tarafların murisi ... ...'a ait mirasçılığın tespit edildiğini, ...oğlu ... ile davalıların murisi ... ...'...
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
Eklemek gerekir ki, hukuk yargılaması bakımından da mirasçılık belgesinin verilmesi, çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmesine karşılık mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesinin, çekişmeli yargı işi olarak düzenlendiği göze çarpmaktadır. (6100 s. HMK m. 382, mülga 1086 s. HUMK m. 8/II). Bu bakımdan, mirasçılık belgesinin iptali davasında, çekişmeli yargı yoluna başvurulduğu için mirasçılık sıfatı bakımından taraflar arasında ihtilaflı olan konunun, maddi hukuk anlamında da tespiti yapılmış olur ve bu nedenle de taraflar arasında onları bağlayan, onlar açısından "kesin hüküm" oluşturan bir "ilam" elde edilmiş olur. Keza ketmi verese iddiasıyla açılan mirasçılık belgesinin iptali davasının reddedilmesi durumunda da, daha önce verilmiş olan mirasçılık belgesi artık kesin hükme konu oluşturur ve taraflar bundan böyle belgenin geçersizliğini ileri süremezler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.2009 gün ve 3-524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dosyada yapılan incelemede miras bırakan ... 'ın mirasçılık belgesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.Mirasçılık belgesinin taraflardan temini veya mirasçılık belgesine esas alınabilecek aile nüfus kayıt toblosunun merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
