Asliye Hukuk Mahkemesi ise, TMK 598 maddesi hükmüne göre mirasçılık belgesinin düzenlenmesini gerektiren davada mirasın ve terekenin yönetimine dair genel görevi dikkate alındığında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu ,aksi halde mirasçılık belgesinin iptali davasında sadece iptal kararı verilmekle yetinilmesi gerektiği, oysa davacının asıl amacının yasal mirasçılık durumuna uygun mirasçılık belgesi elde etmek olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.11.1987 tarih 1987/ 1013 E 1987/1007 K ve Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.04.2007 tarih 2007/341 E VE 2007/346 K saylıl veraset ilamlarının Nevşehir .... Noterliğinin doğru miraşçılık belgesi karşısında hatalı, eksik ve mükerrer olmaları nedeniyle iptal edilmesine ve yeniden doğru veraset ilamının çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Malkara Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2015 NUMARASI : 2015/185-2015/193 Taraflar arasındaki davada Malkara Asliye Hukuk ve Malkara Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, mirasçılık belgesinin iptali davasının hasımlı olarak açıldığı ve çekişmeli yargıya tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı, davalıları hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur....
Davacılar vekili, İstanbul Anadolu 32.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/174 Esas sayılı açılan Tapu İptali ve Tescil davası nedeni ile Beylerbeyi Mahallesinde 1702 parselde muris Nefise Gürsu 3/9 pay sahibi olması nedeni ile Nefise Gürsu'nun 1937 yılında öldüğü belirlendiğinden mahkemece Vakıflar idaresinin hasım gösterilmek suretiyle mirasçılık belgesi alınması için 1 aylık süre verilmiş olup verilen yetki gereğince muris hakkında mirasçılık belgesinin Ankara sulh Hukuk Mahkemesinden verilmesini talep ettiklerini, mahkeme muris hakkında mirasçılık belgesi Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden ve bu mirasçılık belgesinin iptali de talep edilmediğinden yeniden hasımlı olarak mirasçılık belgesi verilmesi davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, hasımlı mirasçılık belgesi verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yolu başvuru isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda; davacı, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
Her ne kadar mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkin olarak davacı vekilince 11.12.2012 tarihli dilekçe ile talepte bulunulmuş ise de; dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mirasçılık belgesi verilmesi istemi 6100 sayılı HMK'nun 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olup aksi kanıtlanmak suretiyle mahkemece iptal edilinceye kadar geçerlidir. Mirasçılık belgesinin iptali, mirasçılık belgesi verilmesi isteğinden ayrı ve bağımsız olarak tüm mirasçıların hasım gösterilmesi suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılacak bir dava ile mümkündür. Somut olayda olduğu gibi, çekişmesiz yargı işi niteliğindeki mirasçılık belgesini düzenleyen mahkemenin bu kararına karşı aynı mahkeme dosyası üzerinden aynı mahkemeye yapılan itirazla mirasçılık belgesinin iptali isteğinde bulunulması ve yapılan bu itirazla mirasçılık belgesinin düzeltilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, Mahkemece verilen 20.05.2013 tarihli ek karar yok hükmündedir, temyiz dilekçesinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Urla Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.11.2002 gün ve 100-460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; davalı ...'e ait mirasçılık belgesine esas olmak üzere aile nüfus kayıt tablosunun veya davalıların elinde varsa mirasçılık belgesinin ve dayanak tapu kaydının tüm geldi kayıtlarının istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R 1- Dava konusu 162 parsel sayılı taşınmaz Yusuf Haddüc adına kayıtlı iken 05.01.2005 tarihinde tapuda intikal işlemi yapılmıştır. İntikale esas alınan mirasçılık belgesinin onaylı ve okunaklı bir örneğinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, 2- Davalıların miras bırakanı Yusuf Haddüc'ün mirasçılık belgesine ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere mahkemesinden getirtilerek eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Taraf teşkilinin tespiti açısından, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan ...'e ait tüm mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin sunulması için taraflara süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, verasete esas tüm mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablolarının temin edilerek dosya arasına konulması, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 02.04.2007 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/542 Esas 1997/499 Karar sayılı, 15.05.1997 tarihli ilamı ile kök muris ...’in mirasçılık belgesinin düzenlendiğini, murisin ... makamlarından verilmiş aile nüfus kayıt tablosu incelendiğinde adı geçenin mirasçısı olarak ...'in dışında ... ile ...'ı bıraktığı belirtilerek mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.06.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi (bir kısım davalılar vekili) davalılar ..., ... ve ....... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, vekil edenin murisi .....'in ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/130 Esas, 2013/437 sayılı Kararı ile verilen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
