mirasçılara mirasçılık belgesi verilmeyeceği gibi durumun ortaya çıkacağını ancak atanmış mirasçılara mirasçılık belgesi verilmesinin uygulamada büyük bir önem ve gereksinim arz etmekte olduğunu, zira taşınır veya taşınmazlara yönelik pek çok iş ve işlemde birçok mercinin, mirasçılık belgesinin ibrazını talep etmekte olduğunu, ayrıca, mirasçılık belgesinin mirasçılık konusunda kesin bir hüküm oluşturmadığını, bunun geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği düşüldüğünde atanmış mirasçılara mirasçılık belgesi verilmesinde herhangi yasal engel bulunmadığının anlaşılacağını, atanmış mirasçılık belgesinin, hem atanmış mirasçının tespit ve teşhisini sağlama hem de atanmış mirasçıya tasarruf yetkisi tanıma fonksiyonunu yerine getirdiğini, ancak yerel mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile davacı müvekkillerinin atanmış mirasçı olduklarının tespiti yapılmış olmasına rağmen müvekkillerinin mirasçılık belgesi isteminin aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesinin hatalı olduğunu...
Vasiyetnamenin iptali davası açılmış ise istem bulunsa dahi atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmeyecek, bu belgenin verilebilmesi için vasiyetnamenin iptali davasının kesinleşmesi beklenecektir. Öte yandan atanmış mirasçılık belgesi veya vasiyet alacaklısı belgesinin, öncelikle vasiyetnamenin açıldığı dosyadan verilmesi gerekmekle birlikte, vasiyetname açıldıktan sonra aradan uzun zaman geçmiş, vasiyetnameyi açan mahkemenin kapanmış olması vb. durumlarda ilgilinin sulh hukuk mahkemesinde yeni bir dava açarak bu belgeleri istemesi de mümkündür. Bu durumda mahkemece vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya getirtilip incelenmeli ve koşulları mevcut ise ilgilinin atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğuna yönelik belge kendisine verilmelidir. Tüm bu açıklamalara göre mirasçılık belgesi yasal mirasçılara ve atanmış mirasçılara verilebilir. Muayyen mal vasiyeti alacaklısının mirasçılık belgesi isteme hakkı yoktur....
Asliye hukuk mahkemesinde açılabilecek bu davada uyuşmazlık sadece yasal mirasçının miras payının iptali ve intikalini gösterir bir mahkeme ilamıyla giderilebilecek nitelikteyse "mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi" davası olarak açılabileceği gibi uyuşmazlık bu şekilde giderilemeyecek nitelikteyse, ölüme bağlı tasarrufun ifası olarak bir malvarlığı/eda davası olarak da açılabilir. O halde, çekişmeli olarak asliye hukuk mahkemesinde görülen davalarda ölüme bağlı tasarruflar ve mirastan yoksunluk durumlarının değerlendirilebileceği kabul edilmelidir. Bu yönüyle sulh hukuk mahkemesinden alınan mirasçılık belgesi aşamasında değerlendirilmemiş olan ölüme bağlı tasarruf ve yoksunluk gibi durumlar asliye hukuk mahkemesinde açılan mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine ilişkin davada belirli koşullarla göz önünde bulundurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 4721 sayılı TMK'nın 598. maddesi hükmüne dayanılarak açılmış mirasçılık belgesi, atanmış mirasçı belgesi veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi ya da mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılmış davalar sonucunda verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın mirasçılık belgesinin iptali olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15/02/2016 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 21/02/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı ... vekili, davacı ... ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın mahiyeti gereği duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir....
Mirasçılık belgesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı TMK'nın 598. maddesinde ''Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince ya da noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunan kimseye, sulh mahkemesince atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürebilir. Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır" hükmü mevcut olup, madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçılık belgesi verilmesi talebinin vasiyetnamenin açılması ve tenfizine dair karar veren mahkemeden talep edilme zorunluluğu yoktur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacılar vekili dilekçesiyle; müvekkillerinin atanmış mirasçı olduğunu, kararın hatalı olduğunu, ayrı bir dava açmaya gerek olmadığını, hükümde hem atanmış hem de yasal mirasçıların payının gösterilmesi gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar, muris T6 in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş, mahkemece mirasçılık belgesi düzenlenmiş, istinaf talep eden, atanmış mirasçıların payının gösterilmediğini ileri sürerek söz konusu mirasçılık belgesindeki yanlışın istinaf incelemesi yolu ile düzeltilmesini talep etmiştir....
Bu durumda atanmış mirasçılık belgesi isteyen mirasçının vasiyetnameyi açıp okuyan mahkemeye başvurarak atanmış mirasçılık belgesi istemesi gerekir. Üstte açıklandığı üzere aradan uzun zaman geçmesi, önceki dosyanın UYAP'a kayıtlı olmaması gibi sebeplerle aynı mahkemeden yeni bir esasta talepte bulunarak atanmış mirasçılık belgesi istenmesi de mümkündür. Ancak vasiyetname Ezine Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açıldıktan sonra bu dosyadan alınması gereken atanmış mirasçılık belgesinin Çanakkale 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden istenmesi mümkün değildir....
neticesinde kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasına ve talepleri doğrultusunda mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde vasiyetnamenin açılması davasında mahkemenin vasiyetnameyi açacağı ve vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunan mirasçılara duruşma tarihinden itibaren 1 aylık süre vereceği, hazır bulunmayan mirasçılara ise vasiyetnamenin tebliğ edileceği ve tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre verileceği, mirasçıların bu 1 aylık süre içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açıp, dava açtıklarını mahkemeye bildirdikleri takdirde mahkemece atanmış mirasçıya mirasçılık belgesi verilemeyeceği, ancak bu 1 aylık süre içinde dava açıldığı bildirilmediği takdirde mahkemece atanmış mirasçıya mirasçılık belgesi verileceği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte mirasçı 1 aylık süre içinde vasiyetnamenin iptali davası açmasa dahi TMK'nun 559.maddesinde gösterilen süre içinde vasiyetnamenin iptali davası açabilir. Ancak 1 aylık süreden sonra açılan vasiyetnamenin iptali davası vasiyetnameyi açan mahkemece mirasçılık belgesi verilmesine engel teşkil etmez....
