Hükme esas alınan 04/04/2021 aktüerya bilirkişisinin raporunda kusur durumu %19,21 kaçınılmazlık faktörü dikkate alınarak yapılmış olmakla, davalı vekilinin meslek hastalığının oluşumunda %19,21 kaçınılmazlık faktörünün bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği yönündeki istinaf itirazlarının dosya kapsamıyla uyumlu olmadığı anlaşılmıştır. Davacının maddi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunduğu, tazminat talebinin zamanaşımına uğramadığı, SGK tarafından yapıaln ilk PSD ödemelerinin maddi tazminat hesabından düşüldüğü, 30/04/2017 tarihli "feragatname ve ibraname" başlıklı belge karşılığı yapılan ödemenin davacının meslek hastalığı sebebiyle maddi tazminat taleplerine ilişkin bir ödeme olmadığından dikkate alınmamasının yerinde olduğu, aktüerya bilirkişi raporundaki hesaplamalarda ve meslek hastalığının tespiti tarihi itibariyle yasal faiz işletilmesinde hata bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup; davalı şirket, dava konusu borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılması için açtıkları davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir. 6111 sayılı Kanunun 17. maddesinin yirmialtıncı fıkrasında....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/04/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılardan ... vekili, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 2009 yılında yapılan Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavında, ... Üniversitesi ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Sigorta Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda çatıdan sızan suyun sigortalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin çatıyı onaran davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Somut olayda; Meslek hastalığından kaynaklanan sürekli iş göremezlik nedeniyle rücuen tazminat davası açıldığından,mahkemece nizalı dönemde çalışılan işyerlerine ait ticaret sicil kayıtları getirtilerek; 1- İşyerlerinin bağımsız ve farklı işyerleri olduğunun anlaşılması halinde, davacıdaki sürekli iş göremezlik oranına her bir işyerindeki çalışmanın etkisi dikkate alınarak kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınmalı; ayrı işyerlerindeki çalışmalar sözkonusu olduğunda, mahkemece alınacak kusur bilirkişi heyet raporu sonrasında davalıların kusurları oranında sorumluluğuna gidilerek karar verilmelidir. 2- Buna karşılık davalı işyerleri arasında organik bağ bulunduğu ve aynı işyerindeki çalışma sözkonusu olduğunun anlaşılması durumunda ise, davalıların müteselsil sorumluluğu dikkate alınarak karar verilmelidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2016/145 ESAS, 2019/52 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumlarında sigortalı olan T7 Tokat Sigorta İl Müdürlüğü 2.0721.01.01.000001.060.07 sicil sayılı dosyasında işlem gören T3 isimli işyeri sigortalılarından iken 07/08/2012 tarihinde musab olduğu meslek hastalığı sonucu sürekli iş görmezlik derecesinin %24'e çıktığını, kurumlarının rehberlik ve teftiş başkanlığının 10/06/2015 tarihli ve 104655- 10/İR/09 sayılı raporunda da tespit edildiği üzere personel işçi sağlığı ile ilgili eğitim verilmemesi, işverenin sağlıklı ve güvenilir iş ortamını sağlayamaması gibi sebeplerden ötürü ilgili meslek hastalığının gerçekleştiğini, meslek hastalıklarının işyerinde çalışma şartlarının yeterince temin edilmemesi ve işçinin gayri sıhhi şartlar altında çalıştırılması sonucu ortaya çıkmakta olup bu tedbirleri almayan işverenin belirli bir oranda kusurunun bulunduğunu...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2021/648 2022/590 DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR : Davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Rücuen tazminat Uyuşmazlık, TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
