MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2330 sayılı Nakdi Tazminat Kanunundan kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ... kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, sigorta şirketi taraf olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber, anılan Dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA SUNULMASINA 2.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin diğer temyiz itirazına gelince; dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı İçişleri Bakanlığı, görev sırasında yaralanan dava dışı polis memurlarına, 2330 sayılı Yasa uyarınca ödediği tazminatın rücuen tahsilini istemiştir. Davalı yaralama eyleminin diğer ifade ile haksız fiil failidir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 24.07.2003 tarihli kararında, zararın nakdi tazminat karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa zarar, haksız eylemin meydana geldiği 06.05.2002 tarihinde gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir....
İş Mahkemesinin 14.03.2019 tarihli 2017/408 Esas, 2019/234 Karar sayılı dosyasında bulunan tüm Kurum sağlık kurulu raporları ile Adli Tıp Kurumu raporlarının dosya içerisine alınmasına, öncelikle 5510 sayılı Yasanın 95. maddesinde öngörülen prosedür tamamlanmamış ise yukarıda belirtildiği şekilde prosedürün tamamlanması ve meslek hastalığı olduğu tespit edilirse rücuen tazminat dosyasında kusur raporu alınmış ise dosya içerisine alınmasına ve işbu dosyadaki kusur raporuyla rücuen tazminat dosyasında Dairemizce ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasından sonra alınan kusur raporunun çelişmesi halinde mahallinde keşif de yapılarak işyeri koşulları incelenmeli, aralarında sigortalıda tespit edilen hastalıkta uzman bir doktorun ve işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanlarının bulunduğu bir heyetten, meslek hastalığının oluşumunda kaçınılmazlık faktörünün etkisi de değerlendirilerek, yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılacak araştırma sonucu tespit edilecek hususlarda nazara alınarak yeniden...
Borçlunun alacaklı ile hizmet sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borç sebebiyle sorumlu olmayacağına ilişkin olarak önceden yaptığı her türlü anlaşma kesin olarak hükümsüzdür.Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya sanat, ancak kanun ya da yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun hafif kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür”. BK. 115. madde hükmü nazara alındığında tarafların sorumsuzluğa ilişkin yapmış oldukları sözleşme hükmünün geçersiz olduğu tartışmasızdır. Bu nedenlerle gerek ceza dosyasında ve gerekse SGK tarafından açılan tazminat yargılaması sırasında davalı işveren aleyhine tespit edilen kusur oranına göre davalı işveren tazminattan sorumludur. Bu durumda mahkemece önceki yargılamalar sırasında belirlenip kesin hale gelen davalının kusur oranlarına göre sorumlu olduğu tazminat miktarı belirlenip hüküm altına alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemidir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. Dilek Doğan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26 ve 87. maddeleridir. Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunda; asıl işveren .... ile birlikte ... ve İ.. B..'un müştereken ve müteselsilen %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Tazminat dosyasının henüz kesinleşmediği, ceza dosyasında, İ.. B.. ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/10/2015 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenle değer kaybı zararına ilişkin tüm kalemlerin hesaplanarak şimdilik 500,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 25/04/2013 gününde verilen dilekçe ile 2330 sayılı Kanun’dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalının haksız eylemi sonucu 22/04/2008 tarihinde yaralanan dava dışı polis memuruna, 2330 sayılı Kanun gereğince 07/11/2012 tarihli Nakdi Tazminat Komisyonu kararı ile nakdi tazminat ödendiğini belirterek, İdarece ödenen 10.201,50 TL nin ödeme tarihi olan 28/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
