Dava; rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı ... ve Genel.....Kanunudur. 5510 sayılı Kanunun İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 21’inci maddenin birinci fıkrası hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Meslek hastalığının oluşumunda kaçınılmazlıktan söz edilmesinin mümkün olmadığını, -Kurum raporunda meslek hastalığının oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, -İşverenlerin, sigortalının iş yerinden ayrıldıktan sonraki yükümlülük süresi içinde ortaya çıkan meslek hastalıklarından sorumlu olduğunu, -Yer altı maden iş yerlerinde havaya karışan tozların belirli bir oranın altına düşürülmesi halinde meslek hastalığının oluşmayacağının kabul edildiğini, -Davalı işverenin sorumluluklarını yerine getirmeyerek meslek hastalığının oluşumuna neden olduğunu, -Kişiye yaşlılık aylığı bağlanmasının pasif dönem hesabının yapılmasına engel teşkil etmediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. DEĞERLENDİRMEE/GEREKÇE: Dava rücuen tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 29/07/2009 gününde verilen dilekçe ile 2330 Sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vasisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; dava rücuen tazminat istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı kurum sigortalısının, davalı iş yerinde yer altı maden işinde çalışırken maruz kaldığı meslek hastalığı nedeniyle kendisine yapmış olduğu ödemelerin rücuen tahsili için davalı kuruma karşı dava açmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabülüne karar verilip verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; meslek hastalığının oluşumunda davalı işverenin kusur oranı ve maluliyetin oluşmasındaki kaçınılmazlık oranı hususlarına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2014/414 2019/249 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Her ne kadar davalı ile sigortalı arasında işyerinin kiralanması hususunda kira sözleşmesi imzalanmış ise de, dava haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olup, kira ilişkisinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/05/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 2330 sayılı Kanun'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuen taziminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.. Hükmün, davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesi gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında; geçmişe etkili şekilde yürürlüğüne olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Sigortalıya 11.02.2006 tarihi itibariyle bağlanan gelir; aynı zamanda maluliyet aylığı bağlanması nedeniyle 01.04.2008 tarihinde 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca yarıya indirilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında işverenin kusurunun bulunmadığını, sigortalının meslek hastalığı sonucu vefat ettiğinin kesin olarak belirlenmediğini, sigortalının mirasçıları tarafından açılmış meslek hastalığı tazminat dosyasının derdest olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, meslek hastalığı nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden ve cenaze masrafından oluşan sosyal sigorta yardımlarının davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1. Ve 76/4 maddesidir. ......
