GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesine ilişkindir. Dava konusu meslek hastalığı nedeniyle taraflar arasında görülüp kesinleşen maddi tazminat davası ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile maluliyet kararı eldeki dava için kesin delil oluşturduğundan kusur ve maluliyet oranına ilişkin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacının % 25 oranında iş gücü kaybına neden olan meslek hastalığının davacının yaşayışına ve sağlığına etkileri, kusur durumu ve kaçınılmazlık unsuru ile paranın alım gücü gözetildiğinde mahkemece takdir edilen manevi tazminatın miktarının hak ve nesafet kuralları ile 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karar içeriğine uygun olduğu değerlendirilmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. 26.7.2007 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere davacılar, zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunurken, davalı işverenin tam kusuruna dayanmış, yargılama devam ederken meslek hastalığının kaçınılmazlık sonucu olarak meydana geldiği davacılar vekili tarafından kabul edilmiştir. Hal böyle olunca talep edilen miktardan bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminat miktarının belirlenmesi gerekirken isteğin aynen hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 20.06.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının meslek hastalığı sonucu % 88,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacı taraf kaçınılmazlık bulunduğunu kabul eder. SSK Zonguldak Göğüs ve M.H.H'nin 20/06/2001 tarihli kararında davacıda meslek hastalığı bulunmadığı, SSK Zonguldak Göğüs ve M.H.H'nin 21/04/2005 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden 14/06/2005 tarihli YSK kararı ile davacının maluliyetinin %88,1 olarak belirlendiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır....
göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceğinin düzenlendiği, sürekli iş göremezlik oranı bulunmasa da davacıda meslek hastalığı oluştuğu dikkate alınarak davacı yararını manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı yararına talep edilen 6.000,00- TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmiştir....
27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,birleşen 2026/470 esas sayılı davada meslek hastalığı sebebi ile maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ; 39.323,58 TL maddi tazminatın maluliyetin tespit tarihi olan 25/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine Davacının geçirdiği kaza ve meslek hastalığı nedeni ile malul kaldığı ve manevi olarak zarara uğradığı ve ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, gibi özellikleri göz önünde tutularak , bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek ,davacının iş kazası sebebi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 Tl manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meslek hastalığı iddiasının SGK tarafından araştırılmakta olduğunu, henüz kesinleşmiş bir meslek hastalığı tespitinin söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin işyerinde iş sağlığı ile ilgili tüm önlemleri aldığını, gerekli tüm eğitimleri verdiğini, meslek hastalığının davacının kendi kusurundan veya önceki çalışmalarından kaynaklandığını, müvekkil şirketin Axa Sigorta A.Ş. nezdinde işveren mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava; meslek hastalığı nedeniyle Maddi ve Manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce, iş kazasına ilişkin SGK tahkikat dosyası, celp edilmiş, iş kazasına ilişkin kusur raporu alınmıştır....
; davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda 11/03/2021 tarihinde harcını da yatırmak suretiyle maddi tazminat talebini 44.495,08 TL olarak ıslah edip başvurma harcı ile peşin harcı da yatırmak suretiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin başvurma ve peşin harç yatırmak suretiyle manevi tazminat talep etmesinin Yargıtay'ın emsali içtihatlarında da belirtildiği üzere ek dava mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davacının davalı işveren şirket aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle kabulüne; manevi tazminat davasının ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/05/978 Gün ve 978/6- 10 Esas 978/141 Karar sayılı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 02/06/1966 gün ve 1966/7- 7 Esas Karar sayılı emsali içtihatlarında belirlenen ilkeler uyarı manevi tazminatın tarafların...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 01.01.2005 tarihinde meslek hastalığı sonucu %26,20 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı , meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu % 20oranında sürekli iş göremez duruma uğraması nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu % 13,2 oranında sürekli iş göremez duruma uğraması nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
