"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı , meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu % 20oranında sürekli iş göremez duruma uğraması nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu % 13,2 oranında sürekli iş göremez duruma uğraması nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının meslek hastalığı sonucu % 13,2 oranında sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 01.01.2005 tarihinde meslek hastalığı sonucu %26,20 oranındaki sürekli iş göremezlik nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meslek hastalığı iddiasının SGK tarafından araştırılmakta olduğunu, henüz kesinleşmiş bir meslek hastalığı tespitinin söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin işyerinde iş sağlığı ile ilgili tüm önlemleri aldığını, gerekli tüm eğitimleri verdiğini, meslek hastalığının davacının kendi kusurundan veya önceki çalışmalarından kaynaklandığını, müvekkil şirketin Axa Sigorta A.Ş. nezdinde işveren mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince" Dava; meslek hastalığı nedeniyle Maddi ve Manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce, iş kazasına ilişkin SGK tahkikat dosyası, celp edilmiş, iş kazasına ilişkin kusur raporu alınmıştır....
Davacı işçi, meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücünü kısmen yitirmiş olup pek tabii olarak manevi zarara da uğramıştır. 1966 tarih ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda belirtilen ölçütler ve tarafların sosyo-ekonomik durumu ile kusur oranları, maluliyet oranı, paranın satın alma gücü, olay tarihi (meslek hastalığı tespit tarihi) ve özellikle davacı işçinin yaşı (1984 doğumlu) gözetilerek 20.000,00 TL manevi tazminatın somut uyuşmazlığa uygun olduğu, haliyle yerel mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının az olduğu anlaşılmıştır. Davacı işçinin yerel mahkeme tarafından hükmedilen maddi tazminat tutarına ilişkin istinaf başvurusunun/sebebinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
; davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda 11/03/2021 tarihinde harcını da yatırmak suretiyle maddi tazminat talebini 44.495,08 TL olarak ıslah edip başvurma harcı ile peşin harcı da yatırmak suretiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin başvurma ve peşin harç yatırmak suretiyle manevi tazminat talep etmesinin Yargıtay'ın emsali içtihatlarında da belirtildiği üzere ek dava mahiyetinde olduğu anlaşıldığından davacının davalı işveren şirket aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de nazara alınmak suretiyle kabulüne; manevi tazminat davasının ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/05/978 Gün ve 978/6- 10 Esas 978/141 Karar sayılı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 02/06/1966 gün ve 1966/7- 7 Esas Karar sayılı emsali içtihatlarında belirlenen ilkeler uyarı manevi tazminatın tarafların...
İşverenin iş kazası veya meslek hastalığı ile ilgili olmayan, işçisine veya mirasçılarına işçilik alacakları (ücret, kıdem tazminatı vs.) karşılığı yaptığı ödemeler tazminattan indirilemez. Çünkü işçilik alacakları parasal bir hak olup sözleşmeye aykırılık nedeniyle zarar veren işverenin bu paradan yararlandırılması söz konusu olamaz." (Ali Güneren,İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- sayfa 846) "İş kazası ya da meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasanın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davacının meslek hastalığı sonucu % 13,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalı ...’nun % 28,14 oranında, Alman işletmenin % 21,10 oranında kusurlu oldukları, olayda % 50,76 oranında kaçınılmazlık bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 26.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin vaki feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.500,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davacının 1965-1970 (1967 hariç) yılları arasında davalı Kurumda, 1970-1998 yılları arasında Almanya’ da maden işçisi olarak çalıştığı, meslek hastalığı sonucu % 13,12 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davalı ... nın % 4,34, Alman işverenin % 26,04 kusurlu olduğu, olayda % 69,62 oranında kaçınılmazlık bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
