İş Mahkemesinin 2007/142 Esas sayılı dosyasında 16.01.2007 tarihinde tespit edilen meslek hastalığı maluliyet oranının %0 olduğunun belirtildiği, Ankara Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 05/11/2016 tarihli raporu ile davacının pnömokonyoz meslek hastalığının bulunduğu ve maluliyet oranının artarak % 13,2 oranına ulaştığı belirlenmiştir. Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 05.01.2017 tarihli kararında %26,2, Adli Tıp üçüncü ihtisas kurulunun 02.05.2018 tarihli raporunda %13,2, Adli Tıp ikinci üst kurulunun 18.07.2019 tarihli raporunda %13,2, başlangıç tarihinin 03.08.2016 olduğuna oy birliği ile karar verilmiştir. Davacının maluliyet oranında % 13,2 oranında artış gerçekleştiği görülmektedir....
Zira anılan tüzüğe göre işveren, sigortalının işyerinden ayrıldıktan sonraki yükümlülük süresi içinde ortaya çıkan meslek hastalıklarından sorumlu olduğunu. Sigortalının meslek hastalığı tüzükte öngörülen yükümlülük süresi içinde tespit edildiğinden, bu maluliyet oranına göre kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, -Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun sonuç ve kanaat kısmında davalı işverenlerin %65,92 oranında kusurlu olduğu ve meslek hastalığının meydana gelmesinde %34,08 oranında kaçınılmazlık bulunduğu hususlarının tespit edildiğini, -Sigortalının maluliyetine sebep olan meslek hastalığı davalının yasal mevzuat hükümlerine aykırı davranmaları, iş sağlığı ve güvenliği kurallarına uymamaları,işyerinde gerekli denetim ve gözetimi yapmaması sebebiyle meydana gelmiş olduğunu, davalı işverenlerin meslek hastalığının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, -Ancak asıl işveren konumunda olan T7 A.Ş.'...
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti, ücret farkı alacağı, maluliyet aylığı bağlanması, meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların müteveffa davacı ...'...
Meslek hastalığı sonucu maluliyet nedeniyle açılan manevi tazminat davasında, olayın oluş şekli, müterafik kusur oranları, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları esas alınır. Meslek hastalığı sonucu maluliyet nedeniyle açılan maddi tazminat davasında da müterrafik kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırıldığı gibi tazminatın hesaplanması için ayrı bir bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 45. maddesinde sürekli iş göremezlik gelirinin iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya bağlanacağı bildirilmiştir. Sürekli iş göremezlik oranının % 10'nun üzerinde olması halinde sigortalıya SGK'ca gelir bağlanması gerekeceğinden sigortalıda oluşan beden güç kayıp oranının tespiti SGK Başkanlığınında hak alanını doğrudan ilgilendirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince myiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacıya ait işyerinde davalının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet durumunun bulunmadığı veya kabul edilen kadar yüksek olmadığı gerekçesiyle maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davalı Salih Çetin'in %...,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığının tespitine, karar verilmiştir....
Bu tür davalarda sigortalıda oluşan iş göremezlik oranının tazminat miktarını doğrudan etkileyeceği açıktır.Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meslek hastalığı nedeniyle tespit edilen kusur ve maluliyet oranları dikkate alındığında davacıya 14.999,00 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davada zamanaşımı olduğunu, maluliyet tespitinin SGK tarafından tek taraflı yapıldığını, meslek hastalığı tespitlerinin 506 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olmadığı gibi müvekkili kurum açısından da bağlayıcı olmadığını, meslek hastalığı oluşumunda müvekkili kurumun herhangi bir kusuru bulunmadığını, maddi tazminat hesabında PMF cetvelinin esas alınmaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu nedenle maluliyet oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usûl ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usûlüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir....
