Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, hesap raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Arslan Özbek'in davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 19 olduğu ancak meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi ve sigortalının meslek hastalığının tespitinden önce iş yerinden ayrılması nedeni ile sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyet oranının % 10 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 33,78 kusurlu olduğu tespit edilmiştir....

İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ikinci üst Kurulu'nun raporunda davacının hastalığının mesleki olmadığı yönünde değil, bunun belirlenemediği yönünde bir değerlendirmenin söz konusu olduğunu, oysaki SGK bölge sağlık kurulu ve yüksek sağlık kurulu raporlarında davacının hastalığının mesleki olduğunun tespit edilmiş ve buna göre davacıya sürekli iş göremezlik ödeneği bağlandığını, son dönem Yargıtay kararlarının SGK tarafından meslek hastalığı tespiti yapılması halinde, işverenin SGK ve işçi aleyhine meslek hastalığı tespiti olmadığının tespiti dava açması ve hastalığın mesleki olmadığını tespit ettirilmesi yönünde olduğunu, -Adli Tıp Kurumu 3....

GEREKÇE: Meslek hastalığından kaynaklı maluliyet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili yukarıda özetlenen nedenlerle istinaf talebinde bulunmuştur. 32 yıl formülüne göre kaçınılmazlık oranının ve davalının kusur oranının usulüne uygun belirlendiği, belirlenen kusur oranı ve kaçınılmazlık oranına göre davacının maluliyet oranına göre tenzil edilecek gelirlerin belirlenip hesaplanan tazminattan mahsup edilerek maddi tazminatın usulüne uygun belirlendiği, maluliyet oranının tespit tarihi, davacının yaşı ve kabul edilen %18 maluliyet oranına göre belirlenen 16.000,00- TL manevi tazminatın yerinde olduğu, fazla olmadığı, maluliyet oranının tespit tarihi itibari ile faize hükmedilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan istinaf talebi yerinde değildir....

Dosyanın incelenmesinde; davacı kurumun sigortalısı Emin Çınar'ın davalı işverenlikte çalışmakta iken İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesinin 22/10/2014 tarihli raporu ile slikozis hastalığı teşhisi konulduğu ve maluliyet oranının bu raporda %10 olarak belirlendiği, kurumun bu maluliyet oranı gereğince sigortalıya gelir bağladığı, kurumun bağlanan gelirin talebine ilişkin dava açtığı anlaşılmaktadır. Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulunun davalı işverenin maluliyete itirazı üzerine düzenlemiş olduğu 11/09/2015 tarihli raporunda sigortalının meslek hastalığı nedeniyle maluliyetinin düzeltme ile %0 olarak belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır....

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kurum kayıtları, alınan kusura dair bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sigortalı Rasim Yıldızhan'ın davalı TTK'ya ait işyerinde çalıştığı ve sonrasında meslek hastalığına yakalandığı, meslek hastalığı maluliyet oranının % 19,2 olduğu ancak sigortalının işten ayrılmış olduğu tarihteki maluliyet oranının 7,47 olduğu, meslek hastalığı dolayısı ile sigortalıya davalı SGK tarafından gelir bağlandığı ve tedavi sürecinde masraf yapıldığı, meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı TTK nın % 22,48 kusurlu olduğu ve sigortalının 1956 doğumlu olması, maluliyet almış olduğu rapor tarihinin 2017 yılı olması nedeni ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik tarihinin tespit tarihinde 60 yaşını tamamlamış olduğu, maluliyet oranının % 60 ın altında olması ve 1995 yılından itibaren yaşlılık aylığı alıyor olması bir arada değerlendirildiğinde gerçek zararının bulunmadığı görüldüğünden davacının işverenden istenebilecek gerçek zarardan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, mululiyet oranının tespitine, maluliyet aylığına ya da geçici iş göremezlik ödeneğine hak kazandığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, 12/09/2009 tarihli iş kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile maluliyet aylığına ya da sürekli iş göremezlik ödeneğine hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

Buna göre, maluliyet oranının tespiti ve ilk başvurudaki maluliyet raporu getirtilerek, maluliyet oranları arasındaki farkın değerlendirilmesi hususlarının konusunda uzmanlık gerektiren hususlardan olduğu gözetilerek, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet oranının artmasında davacının kusurunun olup olamadığı, maluliyet oranının artmasında özellikle de bu artışın sebebinin davacının da alabileceği önlemler olup olmadığının; zararın artmasına katkısının/kusurunun olup olmadığının, davacıya önerilen tedavilerin bulunup bulunmadığının ve davacı tarafça bunların yerine getirilip getirilmediğinin veya bu tedbirler ve tedaviler yerine getirilse idi dahi aynı şekilde maluliyet durumunda artış olup olmayacağının davacının tüm tedavi belgelerinin de dosya kapsamına kazandırılarak, kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, hastalığının meslek hastalığı olduğunun ve çalışma gücünün kayıp oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının hastalığının meslek hastalığı olduğunun ve çalışma gücü kayıp oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, somut olayda maluliyet oranının yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....

Taraflar arasındaki meslek hastalığı ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2020/248 ESAS, 2022/359 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalat ve ihracat işi yapan bünyesinde çok sayıda işçi çalıştıran bir şirketin olduğuu, davacı şirketin tüm işçilerin yasal haklarını koruduğunu ve ödediğini, işçilerin meslek hastalığına yakalanması sebebiyle yargı yoluna başvurduğu ve bazılarının da SGK'ya başvurduğunu, meslek hastalığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, işçilerin meslek hastalığına yakalanmadığını iddia ettiklerini, davalı işçiye %15 oranında maluliyet oranının tespit edildiğini, bu rapora itiraz ettiklerini, SGK müfettiş raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davalı işçinin maluliyet oranının tespiti ile tespit edilecek maluliyet oranına göre davalının geçici iş göremezlik gelirine ve sürekli iş göremezlik gelirinin belirlenmesinin tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine...