İhtisas Üst Kurulu'nun ise müvekkilinin meslek hastalığı olduğu, maluliyet tayini gerekmediğine karar verdiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için tam teşekküllü bir üniversite hastanesinden rapor alınması gerektiğini, meslek hastalığı maddi ve manevi tazminatın eksik hesaplandığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. IV. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesine ilişkindir. Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları'na dair 95. maddesinde (506 sayılı Kanunun 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kurulu'na itiraz hakları mevcuttur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2016/312 ESAS - 2018/609 KARAR DAVA KONUSU : Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının demir kalıp ustası olarak çalıştığını, davalılardan Cer Döküm A.Ş den emeklilik nedeniyle ayrıldığını daha sonra diğer davalı yanında çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan bir süre sonra meslek hastalığına yakalandığını beyan ederek davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Birleşen davada davacı dava dilekçesinde, Meslek Hastalıkları Kurulu’nca düzenlenen ve %12.2 olarak tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının daha yüksek hesaplanması gerektiğini beyan ederek raporun iptalini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 34.664,53 TL maddi tazminat ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 15.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE... karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Nallıhan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, meslek hastalığı iddiasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Hukuk Dairesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Davacı vekili, meslek hastalığı nedeniyle 30.000 TL manevi tazminat ve birleşen davada 74.047,56 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava meslek hastalığı sonucu % 12,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybeden davacı sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesine ilişkindir. Dava konusu meslek hastalığı nedeniyle taraflar arasında görülüp kesinleşen maddi tazminat davası ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile maluliyet kararı eldeki dava için kesin delil oluşturduğundan kusur ve maluliyet oranına ilişkin istinaf itirazlarına itibar edilmemiştir. Davacının % 25 oranında iş gücü kaybına neden olan meslek hastalığının davacının yaşayışına ve sağlığına etkileri, kusur durumu ve kaçınılmazlık unsuru ile paranın alım gücü gözetildiğinde mahkemece takdir edilen manevi tazminatın miktarının hak ve nesafet kuralları ile 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karar içeriğine uygun olduğu değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacılar murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ile dahili davalılardan Kiska Komandit ve Yertaş İnş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dava, meslek hastalığı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
Davacının maluliyeti 02.06.2014 tarihli SGK sürekli iş göremezlik derecesi tespitine ilişkin sağlık kurulu kararına göre %12 belirlenmiş, belirlenen maluliyet ve kusur üzerinden davacının maddi tazminatı bilirkişi raporu ile 17.333,29 TL belirlenmiştir. Davacının sözkonusu zararlandırıcı olay nedeni ile duyduğu elem ve ızdırap nedeni ile 80.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nisbetinde iadesini amaçladığından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4’üncü maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir edilmelidir....
