Dava konusu uyuşmazlık sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı iş veren TTK nın kusurunun bulunup bulunmadığı ve davacı kurumun sigortalıya bağladığı meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerin ve tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu tedavi giderlerinin belirlenmesidir. Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalının, meslekte kazanma güç kaybı oranının % 60’ın altında kaldığı durumlarda, işgöremezlik oranına bağlı olarak emsallerine göre fazla efor harcamak suretiyle de olsa, çalışmasını sürdürüp yaşlılık aylığına hak kazanması mümkün bulunduğundan, 60 yaş sonrası pasif dönem için zarar hesabı yapılmasına olanak bulunmamaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirket çalışanı davalı T3'nin 30/11/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacının, 25/07/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
İş Mahkemesinin 2019/600 Esas sayılı sigortalı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat dosyasında alınan 29/09/2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda meslek hastalığının meydana gelmesinde davalı işveren TTK'nın % 80,26 oranında kusurlu olduğu, olayda %19,74 oranında kaçınılmazlık bulunduğu belirtilmiştir./ Dosya kazanın meydana geldiği iş kolu olan maden ve iş güvenliği alanında uzman bilirkişiye teslim edilerek kusur bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişice düzenlenen 17/11/2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda, sigortalının işten ayrıldığı 2007 yılındaki meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin %12,03 olduğu ve sigortalının %12,03 oranındaki meslek hastalığı nedeni ile maluliyetinde davalı işveren TTK Genel Müdürlüğünün % 68,83 oranında kusurlu olduğu ve kaçınılmazlık oranının % 31,17 olduğu belirtilmiştir....
Adli Tıp İhtisas Kurulunun11/07/2018 tarihli ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu raporlarında davacı T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 13/03/2018 tarihinden itibaren %13,2 olduğunun belirlendiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacılar murisi T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 13/03/2018 tarihinden itibaren %13,2 olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, davacıya ait iş yerinde çalışan davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir....
Somut olayda; 01.06.2007 tarihinde meydana gelen meslek hastalığı sonucu %32,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin işverenin itirazı üzerine Yüksek Sağlık Kurulu’nun 01.09.2010 tarihli raporunda azalma kaydıyla %16,2 olarak tespit edildiği ve ayrıca sigortalıya 01.12.2010 tarihinden itibaren aylık bağlanması sebebiyle 506 sayılı Kanunun 92. maddesi uygulanarak bu tarihten itibaren gelir yarıya indirilmiş olup, bu durumda, düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işveren kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ".......Sigortalı Eyyüp Budak hakkında düzenlenen Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranının Tespitine ilişkin 30/10/2019 tarih sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, sürekli iş göremezlik derecesinin % 20 olduğu, kontrol muayenesi gerekmediği belirtilmiştir. Yüksek Sağlık Kurulu'nun 08/01/2020 tarih 2020/292 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, sürekli iş göremezlik derecesinin % 20 olduğu, başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, kontrol muayenesi gerekmediği belirtilmiştir....
