Açıklanan nedenlerle; Mahkemece öncelikle, davacının 10.10.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle geçici iş göremezlik durumunun ne zaman sona erdiğinin sorulması, daha sonra ATK İkinci Üst Kurulundan; davacının geçici iş göremezlik süresinin sonundan itibaren mi %26 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı yoksa sürekli iş göremezlik derecesinin sonradan mı %26'ya yükseldiği, sürekli iş göremezlik derecesi sonradan yükselmiş ise hangi tarihten itibaren %26'ya yükseldiği ve öncesinde sürekli iş göremezlik derecesinin ne kadar olduğu hususunda ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Bilecik 1....
İş Mahkemesinin 2017/80 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine tazminat davası açıldığını, anılan davada sürekli iş göremezlik derecesinin %30.2 olarak belirlendiğini, Kurum kayıtlarında müvekkilinin sürekli iş göremezlik derecesinin halen %23 olduğunu, %30.2 üzerinden gelirin güncellenmesi için Kuruma yeniden müracaat ettiklerini ancak Kurumun taleplerini reddettiğini ileri sürerek davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %30.2 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun Yüksek Sağlık Kurulu raporuyla bağlı olduğunu, iş kazası, meslek hastalığı, malullük veya çalışma gücü kaybı oranının tespitine ilişkin yargı süreci devam ederken düzenlenen bilirkişi raporlarının Kurum için bağlayıcı nitelikte olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Çemtaş Çelik Makina T5 davaya cevap vermemiştir....
Öte yandan; sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden; davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sağlık raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, sürekli iş göremezlik derecesinin kaza tarihi itibariyle hiçbir kuşku ve duraksamaya yer verilmeksizin belirlenmesi gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 14/05/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Davacı T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin Yüksek Sağlık Kurulu tarafından %20 olarak belirlenmesi nedeni ile davacıya davalı SGK tarafından %20 sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlandığı, alınan Adli Tıp Raporu ile davacıda bulunan meslek hastalığının zaman içerisinde ilerleme göstermesi nedeni ile davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 12/02/2014 tarihli başlangıç ile %26,20 olarak tespit edildiği ve alınan hesap raporunun dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 928,05 TL fark gelir miktarının, 37,12 TL ek ödeme miktarının her bir aylığın ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK'dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bu hali ile hatalı olduğu görülmüştür. Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2011/31 Esas sayılı sayılı dosyasında davacı ile TTK taraftır....
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı T3 26.09.2005 tarihinde iş kazası geçirdiği, davalı Kurum tarafından davalı T3 sürekli iş göremezlik derecesinin %17,2 olarak belirlendiği ve tedavi masrafları, geçici iş göremezlik ödemeleri ile peşin değerli sermaye gelirinin tahsili için iş bu davanın davacısına karşı rücuan tazminat davası açıldığı, Konya 4. İş Mahkemesi’nin 2018/48 E ve 2019/147 K sayılı kararı ile rücuan tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, daha sonra T3 tarafından sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespitinin talep edildiği ve davalı Kurum tarafından T3 sürekli iş göremezlik derecesinin %28 olarak belirlendiği, davalı Kurum tarafından yeniden belirlenen sürekli iş göremezlik derecesi nedeni ile yeniden PSD, geçici ödeme ve geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili için Konya 4. İş Mahkemesi’nde yine rücuan tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı T3 ait iş yerinde çalışan davacının 01/01/2014 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. 1- Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar." düzenlemesini içermektedir....
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamından; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı sigortalının 21/08/2011 tarihinde geçirdiği kazanın, Kurumca iş kazası sayıldığı; Kurum Sağlık Kurulunun 09/04/2014 tarih ve 10283 sayılı raporunda sürekli iş göremezlik derecesinin %51 olarak belirlendiği, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 04/05/2016 tarih ve 35/6518 sayılı kararında da %51 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığına karar verildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 07/08/2017 tarih ve 16896 sayılı raporunda sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %46 olduğunun mütalaa edildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu'nun 03/08/2018 tarih ve 14280 sayılı raporunda ise sürekli iş göremezlik derecesinin %48.2 olduğunun bildirildiği, ATK 2....
