esas alınarak güncellendikten sonra, her bir davacının hak ettikleri destekten yoksunluk tazminat miktarları ayrı ayrı belirlendikten sonra, poliçe limiti de gözetilerek her bir davacının sonuçta isteyebileceği destekten yoksunluk tazminatı davacı eş ... için 46.641,10-TL, davacı çocuk ... için 32.449,30-TL, davacı çocuk ... için 16.448,10-TL, davacı çocuk ... için 13.461,50-TL olarak belirlenmiştir....
İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi'ne talimatla; meslek hastalığı nedeniyle kusur tayini için bilirkişi heyetinden rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 26/01/2020 tarihli raporda davalı işverenin %100, işçinin ise %0 oranında kusurlu olduğuna dair kanaat bildirilmiştir. Meslek hastalığı urumunda, işçi maddi zararlarını (TBK m. 54- 55), ölmesi durumunda ise desteğinden yoksun kalanlar destekten yoksun kalmaya ilişkin zararlarını (TBK m. 53/3) isteyebilirler. İş kazası veya meslek hastalığı sonucu işçinin uğradığı maddi zararların giderilmesi konusunda İş Kanunu'nda bir düzenleme bulunmamaktadır. Bedensel zararlardan kaynaklanan kaybın giderilmesi konusunda Türk Borçlar Kanunun hükümleri uygulanacaktır. İşçinin maddi tazminatının hesaplanmasında, işçinin kaza veya meslek hastalığı meydana gelmemiş olsaydı sahip olacağı durumun sağlanması amaçlanır....
Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK'nin 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Somut olayda, desteğin çekici şoförü olduğu belirtilmiş, ......
nın kızlarının ölümü nedeniyle her biri için 150 TL'şer destekten yoksunluk kalma tazminat, cenaze ve defin gideri olarak baba ... için 100 TL; davacı ...'in kazada yaralanması ve iş göremez hale gelmesi nedeniyle 50 TL, kızları ....'in ameliyat, tedavi ve sair masrafları için baba ... için 200 TL olmak üzere toplam 650 TL maddi tazminat ile küçük kızları....'in ölümü nedeniyle anne ve baba için 250 TL'şer manevi, ....'in yaralanması nedeniyle 100 TL manevi...'in yaralanması nedeniyle kendisi için 100 TL manevi olmak üzere toplam 700 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davacılar vekili; 29/09/2006 tarihli dilekçesi ile 17/12/2009 tarihinde harcını yatırarak maddi tazminat taleplerini 20.000 TL olarak ıslah etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02.09.2010 gün ve 10/9 hakem sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle sigorta tarafından verilen destekten yoksunluk tazminatının az bulunması nedeniyle ve tazminatı isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İfade olunan tüm bu hususlar karşısında; davacılar lehine ve davalı aleyhine sebepsiz zenginleşmenin önüne geçilebilmesi bakımından, dava dışı SGK Başkanlığı tarafından, davacıların desteklerinin ölümü nedeniyle davacılara ödenen bedellerin rücuen tahsili için bir dava açılıp açılmadığı açılmış ise dava dosyasının istenerek sonuçlanmasının beklenmesi; bu davadaki hükümler ile 5510 sayılı Kanundaki düzenlemeler de dikkate alınarak SGK'nın davacılara ödediği bedellerin davacılar için hesaplanacak tazminattan düşülüp düşülmeyeceği ve düşülecekse miktarının ne olacağı konusunda, gerekirse ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. 3-Asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a)Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının...
ın kullandığı motosiklet ile seyir halinde iken davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı araç ile meydana gelen çarpışma sonucu hayatını yitirdiğini, davacıların destekten yoksunluk tazminatı nedeniyle davalı şirkete yaptıkları başvuru sonucunda davacı ... için 7.187,00 TL, davacı ... için 6.349,05 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere destekten yoksunluk nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın ibraname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödenen miktar dışında sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur....
ın vefat ettiğini, müteveffanın eşine ve çocuklarına baktığını ve geçimlerini sağladığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... adlı kişi 10/08/2019 kaza tarihi itibariyle geçerli ...poliçe nolu trafik zmms ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, sigorta şirketi tarafından 03/10/2019 tarihinde davacılar için 286.166 TL tazminatın sonradan yaptırılan hesaplama ile yetersiz olduğunu, müteveffanın kaza geçirmeden önce mobilya ustası olarak çalıştığını ve yaklaşık olarak 6.000 TL maaş aldığını, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu bu eksik ödeme üzerine başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek davanın kabulünü, ... için şimdilik 2.000 TL destekten yoksunluk tazminatına, 1.000 TL şimdilik cenaze defin giderine, ...için şimdilik 2.000 TL destekten yoksunluk tazminatına,... için şimdilik 2.000 TL destekten yoksunluk tazminatı, ...için şimdilik 2.000 TL destekten yoksunluk tazminatı ve...için şimdilik 2.000 TL ye hükmedilmesine, hükmedilecek tazminatlara...
ın kusuru bulunmadığını, ölümü ile eş ve çocuklarına bir miktar ödeme yapıldığını, ancak davacı anne-babanın da çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek şimdilik davacılar için 2.000'er TL destekten yoksunluk tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, 16/10/2018 tarihli dilekçe ile talebini anne ... için 28.628,03 TL, baba ... için 20.820,21 TL'ye toplamda 49.448,24 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili; ...'ın ölümü nedeniyle dava dışı eşi ve çocuğu için 19/11/2018 tarihinde toplam 79.681 TL destekten yoksunluk tazminatı ödendiğini belirterek istemin ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davacı anne ... için 28.628,03 TL, baba ... için 20.820,21 TL destekten yoksunluk tazminatına hükmolunmuştur. İstinaf eden davalı ......
İtiraz Hakem Heyeti; başvuran ... eşi yönünden yaptığı talebin reddine,kızı yönünden yaptığı talebin kısmen kabulü ile 19.665,16 TL bakiye destekten yoksunluk tazminatının başvuran ...’ın annesi yönünden yaptığı talebinin kısmen kabulü ile 19.260,42 TL bakiye destekten yoksunluk tazminatının,başvuran ...’in kızı yönünden yaptığı talebinin kabulü ile 21.269,40 TL destekten yoksunluk tazminatının,başvuran ...’in kızı yönünden yaptığı talebinin kabulü ile 12.725,25 TL destekten yoksunluk tazminatının 18.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuranlara verilmesine,fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş olup başvuranlar lehine hükmedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir....
