ın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Asıl dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Aracın trafik sigortacısı tarafından yapılan aktüer hesap sonucunda davacı baba ve anne için destekten yoksun kalma tazminatı 01.12.2004 tarihinde 8.144,00 TL olarak ödenmiş, davacı anne ve baba vekilinden aynı tarihli ibraname alınmıştır. Hükme esas alınan 17.4.2007 günlü aktüer raporu ile sigortaca yapılan ödemenin mahsubu sonucu davacıların destekten yoksunluk zararları 3.347,48 TL olarak hesaplanmıştır. BK.113.maddesi gereğince ödeme borcu sona erdiren sebeplerdendir....
, müvekkiller murisinin ölümü nedeniyle davalı şirket yetkilisi Hüseyin DİNÇ hakkında açılan ceza davasında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkiller murisi Nasuh Karatay'ın davalının kusurundan kaynaklanan meslek hastalığı nedeniyle ölmesi sonucunda ortaya çıkan maddi ve manevi zararların giderilmesini, müvekkil T3 için destekten yoksun kalması nedeniyle ortaya çıkan zararlarının karşılığı olarak hesap edilecek tutardan şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile toplam 100.000....
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir. İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücu edilmez....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355. maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava meslek hastalığı ölümü nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
Şti.nin Tehlikeli Maddelere Zorunlu Sorumluluk Sigortasını yaptırması gerektiğini, olay nedeniyle sorumluluğun poliçe kapsamında değerlendirileceğini, davacıların zararının giderildiğini, faiz istenemeyeceğini, müvekkiline dava açılmadan önce başvuruda bulunulmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ... patlaması nedeniyle hayatını kaybeden ...'in çalıştığı işyerine gaz satan firmanın poliçesinin bulunmaması nedeniyle davalıya karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davada, 03.06.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre ...nin %100 kusurlu olduğu, dosyaya sunulan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların muris...’nin yolcu olarak içinde bulunduğu trafik sigortası bulunmayan araçla meydana gelen tek taraflı trafik kazasında desteğin vefat ettiğini belirterek müvekkili ... için (vefat edenin eşi) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için (vefat edenin kızı) 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Hanım için (vefat edenin kızı) 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .... için (vefat edenin kızı) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .... için (vefat edenin oğlu) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, Fesih için (vefat edenin oğlu) 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, .......
Mahkemece, destekten yoksunluk tazminatı için sigorta tarafından yapılan ödeme tarihi ile destek tazminatı hesap bilirkişi rapor tarihi arasında yaklaşık üç yıl süre geçmesi de nazara alınarak, sigortaca ödenen miktarın yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde güncellenecek miktarının hesaplanan destekten yoksunluk tazminat bedelinden düşülerek karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, davacıların muris ve desteğinin tam kusurlu olarak tek taraflı yol açtığı ve ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle, kaza sırasında kullanılan aracın ZMSS poliçesi kapsamında destekten yoksunluk tazminatı istemine ilişkindir. Kaza ile ilgili soruşturma evrak örneği, nüfus kayıt örnekleri, sigorta poliçesi örneği ve delil olarak dayanılan diğer belgeler dosyaya sunulan ve yazılan müzekkereler ile temin olunmuştur. Taraflar arasında, davalı şirkete sigortalı araç ile davacının Memiş DEMİREL'in tam kusurlu olarak tek taraflı neden olduğu kaza sonucu öldüğü konusu ihtilafsızdır. İhtilaf davacıların murisinin kusuru ile neden olduğu kaza sonucu mirasçısının destekten yoksunluk tazminatı isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse ölenin geliri gözetilerek gerçek zararın belirlenmesi noktasındadır....
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve işverenin iş kazası veya meslek hastalığından sorumluluğunu düzenleyen 5510 sayılı Yasa’nın 21/1. maddesinde, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan ya da ileride yapılması gereken harcama ve ödemeler yönünden herhangi bir sınır öngörülmemiş iken; bağlanan gelirler yönünden, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamına, sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği tutarlarla sınırlı olmak üzere hükmedileceği öngörülmüş; aynı Yasa’nın 21/4. maddesinde, iş kazası, meslek hastalığı ve hastalığın, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle gerçekleşmesi halinde, sigortalıya veya hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilerek Kurumca tahsil edileceği düzenlenmiştir....
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; 3-Bozma ilamından sonra davacı ...’nin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken davacı eşin destekten yoksunluk zararının 126.345,08 TL olduğu, bu miktardan ... tarafından bağlanan gelirin rücu edilecek kısmı olan 46.122,05 TL indirildiğinde davacı ...'ın sonuç bakiye zararının 80.223,03 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece belirlenen zarardan mükerrer olacak şekilde ... tarafından bağlanan gelirin karar tarihine en yakın peşin sermaye değeri olan 69.785,05 TL indirilerek davacının zararının 11.558,26 TL olduğu kabul edilmiştir. 5510 sayılı Kanuna göre; Kurumca rücu edilebilen peşin değer; kusurlu olan işveren bakımından 5510 sayılı Kanunun 21/1, kusurlu üçüncü kişiler bakımından ise aynı Yasa'nın 21/4 maddesine göre belirlenmelidir....
