Ltd Şti tarafından satın alındığını, yapılan ihalenin usulsüz olduğu iddiasi ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemesine açılan davada ihalenin feshine karar verildiğini, ancak bu aşamada ihale alıcısı şirket tarafından taşınmazın üçüncü kişilere devredildiğini, ihalenin feshi kararının infazı için icra müdürlüğüne yapılan başvuruda taraf olunmaması nedeniyle talebin reddedildiğini, icra memurunun tapuda aile konutu şerhi olmasına rağmen müvekkilinin satıştan haberdar edilmemesi nedeniyle taşınmazın üçüncü kişilere devredildiğini, usulüne uygun yapılmayan ihale nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, icra müdürlüğünün hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkilinin aile konutu olan taşınmazı kullanma hakkının elinden alındığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin satış gününden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2022/220 ESAS - 2022/499 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı şikayetçi borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi Eşref Kemal Kaya aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin haline münasip evine haciz konulduğunu, müvekkilinin bu evden başka bir evinin bulunmadığını, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1892 KARAR NO : 2023/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2021/334 ESAS, 2022/78 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/334 Esas, 2022/78 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aydın İcra Müdürlüğü’nün 2020/13508 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait taşınmaza haciz konulduğunu, bu taşınmazın davacıya ait tek ev olduğunu ve davacının bu evde ikamet ettiğini, İİK'nın 82. maddesi gereği bu taşınmazın haczedilemeyeceğini belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/157 ESAS- 2022/59 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul 21. İcra müdürlüğünün 2021/1700 esas sayılı dosyasıyla haklarında icra takibi başlatıldığını, taşınmazına haciz konulduğunu, bunun İİK 82/12.maddeye aykırı olduğunu belirterek meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İstanbul'un en değerli yerlerinden birinde lüks hayat süren borçlunun satışına itiraz taşınmazın haline münasip ev olmaktan uzak olduğunu, şikayetin kötü niyetle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Şikayetin KISMEN KABULÜ İLE, İstanbul Anadolu 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 22/07/2022 NUMARASI : 2022/488 Esas DAVACI : VASİ : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİASI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2021 tarihinde apartman önünde yayalar için ayrılan bölümde yürüdüğü sırada davalı ...'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2021/45 ESAS, 2021/381KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine Manisa 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2023/541 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/299 ESAS, 2022/175 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/299 Esas, 2022/175 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2018/1089 esas sayılı dosyası kapsamında davacıya ait Fatih Mah. 5057 ada 2 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğunu, davacıya 103 davet kağıdı gönderilmediğini, davacının halen bu taşınmazda ikamet ettiğini ve buranın davacının haline münasip evi olduğunu belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2018/689 ESAS- 2021/550 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; haklarında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait taşınmaza 27/07/2018 tarihinde haciz konulduğunu, bu hacizden 28/09/2018 tarihinde haberdar olduklarını, İİK 82/12.madde de borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkilinin gereke Anadolu Grubu camiasında gerekse tüm içecek sektöründe saygın bir yere sahip olduğunu, müvekkilinin bulunduğu yüksek mevkili görevler ile doğru orantılı olarak çevresininde geniş olduğunu, meskeniyet iddiasında bulunmamasınında hayatın olağan akışına uygun olacağını belirterek meskeniyet iddialarının kabulünü talep etmiştir....
Somut olayda; davacı,Mart 1998 tarihinden 15.12.1998 tarihine kadar davalı şirketler ile organik bağı olduğunu iddia ettiği müteveffa Şerif Aydın'a ait işyerinde,bu tarihten sonra da, Nisan 2006'ya kadar davalı şirketlerde makinacı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, Mart 1998-15.12.1998 tarihleri arasındaki mütevvefa Şerif Aydın'a ait işyerindeki çalışma iddiasi yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine; davalı ... Tekstil İnş. Lmt Şti yönünden 03.04.2006-10.04.2006 tarihleri arasında çalıştığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine; davalı ... Gıda, Turizm ve İnş. San. Tic. Lmt Şti yönünden ise 01.01.2001-07.02.2002 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de mahkeme karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.Zira, davacı başlangıçtan beri davalı ... Gıda, Turizm ve İnşaat San. Tic. Lmt. Şti'nde çalıştığını, şirketin daha sonra ünvan değiştirerek ... Tekstil İnş. Lmt. Şti....
MARKATANIŞMIŞLIK İDDİASI 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Ankara Birinci Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi)'nce verilen 07.12.2005 gün ve 2004/15-2005/629 sayılı kararı onayan Daire'nin 02.10.2007 gün ve 2006/3968-2007/12266 sayılı kararı aleyhinde davalılar TPE ve J... O... E... Ltd. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi İsteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi İçinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 99/23183 sayı ile tescilli "şekil+A...-..." tanınmış markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin ise "A... W......
