Haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince yedi günlük hak düşürücü süreye tabidir ve mahkeme tarafından re'sen göz önüne alınması gerekir. Haciz ihbarnamesinin 20/01/2020 tarihinde tarihinde yazıldığı, şikayetin ise yedi günlük sürede 27/01/2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Borçlu hakkında takibin kesinleşmesinden sonra alacaklı, İİK.nun 78. ve müteakip maddeleri gereğince üçüncü kişiye yazılacak bir haciz yazısı ile haciz konulmasını isteyebileceği gibi üçüncü kişiye İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarı gönderilmek suretiyle de haczini talep edebilir. Alacaklının talebi üzerine 3. kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinde "borçlunun sizdeki 215.414,70.-Türk Lirası alacağı, nezdinizde borçlunun 2019HA128403 numaralı dosya ile ve Adana 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlunun, senedin boş olarak lehtara verildiğini, sonradan doldurularak takibe geçildiğini, kambiyo vasfını taşımadığını ileri sürerek, borca itiraz ettiği, mahkemece; borçlunun itiraz ve şikayeti, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayeti olarak değerlendirilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 16/09/2013 tarihi olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin...
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, haciz işleminin, ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip alacaklısı ile takibe konu bonoda lehdar olarak gözüken kişinin isimlerinin birbirinden farklı olduğu gerekli kontrolün icra memurunca da yapılmayarak kambiyo senedi vasfına haiz olmayan senede dayalı olarak kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı iddiasında bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi gereğince, hukuki nitelendirme hakime ait olmakla; iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun 170/a kapsamında kalan kambiyo şikayeti niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince de, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmesi gerekir. Borçluya gönderilen ödeme emrinin 01/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise, icra mahkemesine 04/06/2018 tarihinde başvurduğu görülmekte olup, şikayetin yasal 5 günlük süreden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır....
Yıldızeli (Sivas) İcra Mahkemesi, somut durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış olunup, haciz söz konusu olmasa da Bakırköy 8. İcra Dairesinin 2017/17179 takip sayılı dosyasında Yıldızeli İcra Dairesine yazılan talimatın, yukarıda Yargıtay ilamında belirtilen "nokta haczi" biçiminde yazıldığı görülmüş olup buna ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin ilgili işlemleri yapan Bakırköy 8. İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Bakırköy 5....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce, haciz işleminin, ... İcra Müdürlüğü'ne talimat yoluyla değil de doğrudan Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yapılmış olması nedeniyle İİK 79/2. maddesinin son cümlesi uyarınca haciz işlemini yapan İcra Dairesinin bağlı olduğu İcra Mahkemesinin şikayeti incelemeye yetkili olduğu,davacının iddiaları yönünden yetkili mahkemenin ... İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, somut olayda, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın ... sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla ... İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"’den ibaret olduğu, kamu düzenine ilişkin olmakla şikayet, süreye tabi olmadığı, aleyhine takip yapılanın şikayette bulunmakta hukuki yararı mevcut olduğu, aynı icra dosyası ile ilgili daha önce öne sürülen haciz kaldırma talepli şikayet (2021/425E.), taleplerin mahiyeti farklı olduğundan, takibin iptali şikayeti yönünden derdestliğe sebebiyet vermediği, davalının vekili aracılığı ile davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, K.Maraş 1....
Somut olayda; davacı tarafından 17/05/2021 tarihli dilekçe ile meskeniyet şikayeti ile kıymet takdirine itiraz için icra mahkemesine başvurulduğu, davanın görüldüğü İstanbul Anadolu 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/236 E. sayılı dosyasında, meskeniyet şikayeti yönünden tefrik kararı verilerek aynı Mahkemenin 17/05/2021 tarihli, 2021/268 E., 2021/320 K. sayılı ilamı ile meskeniyet şikayeti yönünden İstanbul İcra Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği ve bunun üzerine dosyanın istinaf incelemesine konu kararı veren mahkemeye gönderildiği görülmüştür. Mahkemece, davanın ilk açılış tarihi olan 17/05/2021 tarihi dikkate alınmaksızın, yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosu tarafından yapılan tevzi tarihi dikkate alınarak, dava tarihinin hatalı tespiti ile karar verilmiş olması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet Şikayeti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Haciz tarihinden önce ipotek şerhi kayden mevcut olsa da ipoteğe konu borcun ödendiğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında 1 ve 2. haciz ihbarnamelerine karşılık üçüncü kişinin şikayeti üzerine verilmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
