Eğer borçlu, boş arsa üzerine haciz tarihinden önce bina inşa etmiş ise, borçlu bu ev için meskeniyet şikayetinde bulanabilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 513). Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina (muhtesat) olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır....
İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Öğrenme tarihinin aksi ise ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 12/02/1969 tarihli, 1967/172- 107 Esas, Karar sayılı kararı) Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin davacıya haciz yazısı tebliğ edilmemiş, davacı vekili, taşınmaza haciz konulduğunu ve satışa konu edildiğini 26/03/2021 tarihinde tebliğ edilen satış şartnamesi ile öğrendiğini belirtmiştir....
Dava İİK'nun 82/1- 12 maddesinde belirtilen meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, Urla İcra Hukuk Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli 2020/67 Esas, 2020/117 Karar sayılı Urla İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisizliğine dosyanın yetkili ve görevli İzmir Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde gönderilmesine ilişkin kararının 08/11/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının yasal süresi içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunduğunun anlaşılmasına, davacıya ait İzmir İli, Urla İlçesi, Yelaltı Mah., Eski 234 ada, 24 parsel, Yeni 3238 ada, 20 parsel, 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/1466 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı hakkında başlatılan ilamsız takip olduğu, takip kapsamında davaya konu taşınmaza 01/04/2021 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun 08/04/2021 tarihli talebi ile haczin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İİK'nın 82. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, hak düşürücü süre olup öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Hak düşürücü sürenin kamu düzeninden olması nedeniyle mahkemece de re'sen nazara alması gerekir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesine davacının hacizden 07/04/2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürmektedir. Ancak davacının icra müdürlüğüne sunduğu 08/04/2021 tarihli dilekçesinde haczi UYAP sisteminden öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür....
İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayete konu hacize ilişkin olarak icra dosyasından borçlu ...’e 08.03.2018 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 04.03.2019 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini, müvekkili lehine kredi borcundan dolayı, davacı aleyhine Sarayönü İcra Müdürlüğü'nün 2019/143 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usule uygun tebliğine rağmen davacının dosya borcunu kapatmadığını, takip alacağının tahsili amacıyla borçlular adına kayıtlı taşınmazların üzerine haciz şerhi konulduğunu, davacının haksız ve kötüniyetli olarak meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile davanın açıldığını, kural olarak haczedilmezlik iddiasının yedi günlük şikayet süresi içinde ileri sürülmesi gerektiğini, davacı tarafa ait dava konusu ev vasfındaki taşınmaz kaydına 04/04/2019 tarihinde haciz konulduğunu, İİK'nun 103.maddesi gereğince borçluya çıkartılan davetiyenin 26/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, haczi öğrenme tarihinin 22/11/2019 olduğunu beyan ederek şikayette bulunduğunu, davacı tarafın haciz öğrenme tarihinin 26...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 82/12 maddesi, HMK 355 ve sair maddeleri 3.Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur ( Yargıtay 12. HD'nin 24.06.2019 tarihli, 2018/8628 E, 2019/10912 K. sayılı içtihadı). Somut olayda, davacılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmış olup, icra takibinde haciz safhası bulunmadığından mahkemece bu nedenle şikayetin reddine karar verilmiş olması yerindedir. İlk derece mahkemesinin kararına yönelik davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar vekilinin İzmir 5....
Aile Mahkemesinin 17/12/2020 tarih 2017/417 Esas 2020/279 Karar nolu ilamına dayanarak ilamlı icra takibi yapılmış, borçluya ait Ankara Keçiören İlçesi Şevkat Mah. 5555 Ada 3 Parsel 6 nolu bağımsız bölüme 03/02/2021 tarihinde haciz konulmuş, davacı borçlu vekiline 24/02/2021 tarihinde 103 davetiyesi tebliğ edilmiş, borçlu vekili icra müdürlüğüne verdiği 26/02/2021 tarihli dilekçesi ile 103 davetiyesine itiraz ederek haczin kaldırılmasını istemiş, 17/03/2021 tarihinde açılan dava ile meskeniyet şikayeti bildirilmiş, mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar....
Bu anlamda satış vaadi verilen taşınmazda meskeniyet iddiasında bulunulamayacağına ilişkin herhangi bir düzenleme mevcut değildir.Bu sebeple davacı tarafın meskeniyet iddiasına bu durum engel oluşturmayacaktır. İİK'nın 82/12 maddesi gereğince, borçlunun ''haline münasip evi'' haczedilemez. Burada kanun koyucu fiilen oturmayı aramamıştır.Borçlunun meskeniyet iddasında bulunduğu evin kiraya verilmiş olması, ya da kendisinin başka bir yerde kirada yaşaması da meskeniyet iddiasına engel olmayacaktır. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Burada ki ''aile'' terimi geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Bu kıstasları aşan nitelikteki yerler, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan, ikamet için zorunlu ögeleri içeren meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır....
