"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Temyize konu ... 12. İcra Dairesi 2014/8630 Esas sayılı dosyasının onaylı sureti eklenerek gönderilmesi, 26.04.2017 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/10423 Esas sayılı ilamı ile istenildiği halde dosyanın eklenerek gönderilmediği anlaşılmakla anılan dosyanın eklenerek gönderilmesi için Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3295 Esas sayılı takip dosyası aslı eklendikten sonra dosyanın, bu dosyada asıl (B)... Büro Sistemleri Ltd. Şirketi'ne ihtar tebliğ edilmiş ise temini ile varsa ihtara itiraz yönünden de eksiklik giderilerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hacze dayanak yapılan tasarrufun iptali ilamında anılan yasa hükmüne uygun olarak yalnızca tasarruf işleminin iptaline karar verilmekle yetinilmiş olup, 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline dair bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, taşınmazın mülkiyeti davacı 3. kişiye aittir. Yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, davacının icra takibinde "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı ve aktif husumete sahip olmadığı anlaşıldığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hacze dayanak yapılan tasarrufun iptali ilamında da anılan yasa hükmüne uygun olarak yalnızca satış işleminin iptaline karar verilmekle yetinilmiş olup; 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline dair bir hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, taşınmazın mülkiyeti şikayetçi 3. kişiye aittir. Diğer taraftan, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Somut olayda, şikayetçinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca taşınmazın maliki olmaması sebebiyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı açıktır. O halde, mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, süreden reddi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibariyle doğru olup, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin şikayet, takibin muvazaalı ve mükerrer olması sebebiyle takibin iptaline ilişkin şikayettir. Hatay İcra Dairesinin 2019/27522 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu Metin Genç hakkında 26/07/2019 tarihinde genel haciz yoluyla 205.428,26 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davanın 25/08/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının meskeniyet şikayetine yönelik istinaf sebeplerinin değerlendirilmesinde, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır....
elde edilen değerlere göre müvekkilinin mesken olarak kullandığı taşınmaza 26/11/2018 havale tarihli kıymet takdiri ile 247.000,00 TL değer biçildiğini, müvekkilinin bu ev dışında kalabileceği kanun gereği mesken olarak kullanılabileceği bir yer olmadığını, bu nedenle öncelikle meskeniyet kararı tesis edilen taşınmazla ilgili yeni bir meskeniyet değeri biçilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, son dönemde artan emlak piyasası koşullarına uygun bir şekilde yeni yapılan kıymet takdirine uygun bir şekilde müvekkilin alabileceği bir şekilde mesken parasının satış için ayrılması yahut taşınmazın mesken niteliği gözetilerek meskeniyet şikayetlerinin tüm evi kapsayacak düzeyde satışa engel bir şekilde tesisi gerektiğini, müvekkil adına kayıtlı olan taşınmaz hakkında verilen meskeniyet itirazlarının hakkında yeni bir güncellenmiş değer üstünden yahut satışa engel olacak şekilde meskeniyet kararı verilmesi için iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu belirterek meskeniyet itirazlarının kabulü ile yargılama...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, davacının meskeniyet şikayetinde bulunmasında hukuki yararı olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu, süresinde meskeniyet şikayetinde bulunulduğunu, eksik araştırma ve hatalı hukuki nitelendirmeye dayalı olarak karar verildiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 128/a maddesi gereğnice kıymet takdirine itiraza ve İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti yönünden davanın açıldığı Kilis İcra Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosya Gaziantep Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Gaziantep 5. İcra Hukuk Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek süresinde yapılan gönderme kararı ile İzmir Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesi gereğince; istinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Yine Bölge Adliye Mahkemesi, yukarıda yer verilen mevzuat kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlayacaktır....
Borçluya hacze ilişkin tebligat yapılmamış veya usule uygun yapılmamış ise borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmazına 29/04/2010 tarihinde tapuda haciz şerhi işlendiği, şikayetinde tarafına çıkarılan kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini de iddia ettiği görülmüştür. O halde mahkemece, borçlu tarafından kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğlerine ilişkin usulsüzlük iddiası da ileri sürülmüş olduğundan öncelikle bu şikayetinin incelenerek tebligatların usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilmesi, tebligatların usulsüz olduğu tespit edilirse meskeniyet şikayetinin, öğrenme tarihine göre yasal süresinde olup olmadığının incelenmesi, şayet istem süresinde ise işin esasının incelenmesine geçilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Takibe konu Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.10.2011 gün 2004/1393 Esas 2011/426 Karar sayılı ilamın icra takibinde borçlu olan Villa İnş. Taah. Turz. Ltd. Şti. açısından kesinleşip kesinleşmediğinin ilgili mahkemesinden sorulup, kesinleşmiş ise kesinleşme şerhini havi mahkeme ilamının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
